Постанова
Іменем України
Справа№ 10п-93-2006
07 листопада 2006року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області Нагорний A.M., за участю прокурора Гуріна А.О. та слідчих Горожанкіна Д.О., Бургели О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого слідчого прокуратури Київської області про продовження строків тримання під вартою щодо обвинуваченого за ст. 69, 17 ч. 2 ст. 93 п.п. «г», «є», «і», 93 п.п. «є», «і», 101 ч. 1 КК України ( 1960 р.); ст. 192 ч. 2; 263 ч.І; 357 ч. 3; 358 ч. З КК України (2001 р.) ОСОБА_1.,-
Встановив:
Органами досудового слідства
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м. Києва, раніше судимий, обвинувачується в організації озброєної банди для нападів на підприємства, установи, організації та окремих громадян в 1994-1995 роках. 17.08.2006 р. обвинуваченому ОСОБА_1. оголошено про закінчення досудового слідства та розпочато його ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в порядку ст.. 218-220 КПК України. З урахуванням даних про особу ОСОБА_1., орган досудового слідства вважає, що перебуваючи на волі, він може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність.
Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити подання та продовжити строки тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1., слідчого прокуратури Київської області, який підтримав подання, вивчивши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
6 липня 1999 року слідчим з особливо важливих справ прокуратури Київської області порушено кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст.. 69, 86-1, ч. 1 ст. 222 КК України ( 1960 р.) щодо ОСОБА_1., ОСОБА_2. та ін.
29 вересня 2004 року Вишгородським районним судом Київської області ОСОБА_1. обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
29 вересня 2004 року досудове слідство зупинено на підставі ст. 206 п. 1 КПК України.
31 серпня 2005 року досудове слідство у кримінальній справі відновлено.
26 серпня 2005 року ОСОБА_1. затримано за підозрою у скоєнні злочинів в порядку ст.. 115 КПК України.
Строк тримання ОСОБА_1. під вартою продовжено до 26 грудня 2005 року постановою Вишгородського районного суду Київської області від 15 листопада 2005 року.
Заступником прокурора Київської області 14.11.2005 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено до 6-ти місяців, тобто до 18 січня 2006 року.
16 січня 2006 року строк досудового слідства у кримінальній справі продовжено заступником Генерального прокурора України до 9-ти місяців, тобто до 18 квітня 2006 року.
18.01.2006 року постановою Апеляційного суду Київської області строк тримання під вартою ОСОБА_1. продовжено до 9 місяців, тобто до 18.04.06
Р-
29.03.06 року строк досудового слідства у кримінальній справі № 52-
1746 заступником Генерального прокурора України Шокіним В.М. продовжено
до 12 місяців.
12.04.06 року постановою Верховного Суду України строк тримання під вартою ОСОБА_1. продовжено до 12 місяців, тобто до 18 липня 2006 року.
29.06.2006 року строк досудового слідства у кримінальній справі заступником Генерального прокурора України Шокіним В.М. продовжено до 16 місяців.
11.07.06 року постановою Верховного Суду України строк тримання під вартою ОСОБА_1. продовжено до 16 місяців, тобто до 18 листопада 2006 року.
26 жовтня 2006 року строк досудового слідства по справі продовжено заступником Генерального прокурора України до 18 місяців.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів. На даний час знайомиться з матеріалами кримінальної справи.
Враховуючи наведене, а також відсутність підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_1., вважаю за необхідне продовжити строки тримання його під вартою до 18 січня 2007 року.
Керуючись ст.ст. 148, 156, 165-3 КПК України,-
Постановив:
Подання старшого слідчого прокуратури Київської області задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 18 січня 2007 року та утримувати його в Київському СІЗО Державного Департаменту України з питань виконання покарань м. Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.