АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-77/11

Категорія: ст. 165-3 КПК України

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2011 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Суходольський М.І., з участю прокурора Карого В.М., розглянувши матеріали подання ст.слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області Ганчевського В.В., погодженого з прокурором, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, 1974 року народження, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, до шести місяців суд

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області Ганчевський В.В. звернувся до апеляційного суду Черкаської області з поданням, погодженим з прокурором, про продовження строку тримання під вартою до шести місяців відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 04.04.2011 року прокурором порушено кримінальну справу по факту вчинення шахрайських дій відносно ТОВ "Телесвіт" за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

13.08.2011 року ОСОБА_2 було затримано в порядку ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину.

23.08.2011 року Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу в у виді взяття під варту.

07.10.2011 року суддею Соснівського районного суду м. Черкаси строк тримання під вартою ОСОБА_2 продовжено до 4-х місяців.

Оскільки досудове слідство в даній кримінальній справі у встановлений законом термін закінчити не представилось можливим, тому прокурором строк досудового слідства продовжено до 6-ти місяців, тобто до 07.02.2012 року.

Слідчий вважає, що підстав для зміни міри запобіжного заходу ОСОБА_2 немає, оскільки перебуваючи на волі ОСОБА_2 може вплинути на встановлення об'єктивної істини в справі та перешкоджати виконанню процесуальних рішень, ухилитися від слідства та суду, тому просить апеляційний суд продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Вивчивши матеріали подання слідчого, матеріали кримінальної справи в режимі нерозголошення таємниці слідства, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора в підтримку поданого подання, вважаю, що подання слідчого підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Перевірені матеріали подання і кримінальної справи свідчать, що органами досудового слідства порушено кримінальну справу у встановленому законом порядку, уповноваженою на те особою.

В справі зібрано достатньо даних, які свідчать про причетність до вчиненого злочину ОСОБА_2 та інших осіб.

ОСОБА_2 був затриманий у встановленому законом порядку і йому було обрано міру запобіжного заходу у виді взяття під варту, як це передбачено законом. Обвинувачення пред'явлено у встановленому законом порядку.

Продовження строку тримання під вартою до 4 місяців проведено суддею місцевого суду.

На даний час досудове слідства в справі не закінчено, тому прокурором продовжено строк досудового слідства до 6 місяців, тобто до 07.02.2012 року.

Оскільки справа розслідуванням складна, в справі фігурує кілька обвинувачених, для встановлення об'єктивної істини слід провести ряд слідчих дій, в тому числі і встановити місце знаходження певних осіб, які можуть бути причетні до вчиненого злочину і перебуваючи на волі ОСОБА_2 може вплинути на інших учасників події та на встановлення істини в справі, ухилитися від слідства та суду, тому на даний час немає підстав для обрання більш м'якої міри запобіжного заходу стосовно ОСОБА_2, а тому йому слід продовжити строк тримання під вартою до 6-ти місяців тобто до 07.02.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 165-3, 382 КПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Подання слідчого задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, до 6 місяців, тобто до 07.02.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя