Справа № 22 Ц - 2302/ 2006 р.  Головуючий у 1-й інстанції Пироженко О.В.

Категорія                                           Доповідач - Мережко М.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

24 жовтня 2006 p. колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Дьоміної О.О.

Суддів               - Мережко М.В., Поліщук М.А.

При секретарі - Козак І. А.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1на ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2006 р. по справі за позовом ОСОБА_1до ОСОБА_2про повернення половини самовільно захвачено!' смужки землі..

Заслухавши доповідь судді ,    пояснення      апелянта      , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів,-

Встановила:

У   травні 2006 р. позивач звернувся в суд з зазначеним позовом .

Ухвалою судді від 24 травня 2006 р. позовна заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви, а саме : надати докази, які б стверджували право власності позивача на спірну земельну ділянку.

Ухвалою від 06 червня 2006 р. позовна заява була повернута позивачу, у зв"язку з тим, що недоліки вказані в ухвалі від 24 травня 2006 р. не були виправлені

Не погоджуючись з ухвалою від 06 червня 2006 року, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати посилаючись на її незаконність.

Апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України суддя , встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу , в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 та 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 , суд виходив з того, що позивач не усунув недоліки, на які було вказано в ухвалі від 24 травня 2006 p., а саме не надав доказів, які б стверджували його право власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до п.З постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 21 грудня " Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді справ по першій інстанції" відповідно до ст. 139 ЩІК України суддя вправі повернути позовну заяву, якщо вона за формою і змістом не відповідає вимогам ст. 137 ЦПК України, не оплачена державним митом у встановленому розмірі, якщо при її подачі не були до держані вимоги ст. 138 ЦПК України про подання копій позовної заяви та інших документів і пропозиція виправити у встановлений строк недоліки заяви не була виконана. Тривалість цього строку визначається з урахуванням необхідного часу для повідомлення позивачеві про залишення заяви без руху у зв"язку з допущеними недоліками та їх усунення. Заява не може бути визнана неподаною та повернута за мотивами ненадання доказів. Аналогічно вирішується це питання щодо заяв і скарг про порушення справ окремого провадження або тих, що виникають з адміністративно-правових відносин.

Відповідно до ст.. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Оскільки ухвала судді від 06 червня 2006 рку постановлена з порушенням порядку, встановленого ст.хт. 119,120 ЦПК України , вона не може вважатися законною та обгрунтованою та підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.ЗОЗ, 307,312,313 , 315 ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Ухвалу судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2006 p.- скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців до Верховного Суду України.