Справа № 1716/4818/2012
Номер провадження 1/1716/330/2012
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2012 року м. Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Коробова С.О.
при секретарі судового засідання Данчук Л.А.
з участю прокурора Захарця О.В.
розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який має професійно - технічну освіту, не працює, який є не судимим, проживає АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_1 6 жовтня 2012 року близько 23 години, перебуваючи біля вхідних дверей кафе-бару «Вечір», який знаходиться по вул. Лесі Українки в с. Бронники Рівненського району Рівненської області, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S6102»вартістю 1305 грн. 57 коп., який залишила без нагляду неповнолітня ОСОБА_2 та який належав її матері ОСОБА_3
Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні крадіжки. Суду показав, що він 6 жовтня 2012 року близько 23 години, перебуваючи біля вхідних дверей кафе-бару «Вечір», який знаходиться по вул. Лесі Українки в с. Бронники Рівненського району Рівненської області, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT-S6102», який був залишений без нагляду. Також підсудний пояснив, що повернув потерпілій викрадений телефон. ОСОБА_1 повністю погодився із вартістю та ознаками викраденого.
У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України 1960 року, враховуючи думку прокурора та підсудного суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених підсудним, які повністю не оспорюються сторонами, обмеживши судове слідство дослідженням обставин, які характеризують особу підсудного. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню, тобто обставини щодо часу, місця, способу, мотиву вчинення злочину. Ці обставини, так як вони викладені в обвинуваченні, підсудним не заперечуються. Не оспорює він і вартість викраденого. Сумнівів в добровільності і істинності позиції підсудного немає. Підсудному роз'яснено, що він у випадку прийняття судом рішення про недоцільність дослідження доказів, які не оспорюються сторонами, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції і згоді на визнання судом недоцільним дослідження вказаних доказів щодо обставин справи. Підсудний заявив, що йому зрозумілі наслідки визнання судом недоцільності дослідження обставин справи, а саме неможливість оспорювання цих обставин в апеляційному порядку.
Дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Даних про обставини, що негативно характеризують підсудного, матеріали справи не містять. Як пом'якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, а також повне відшкодування завданих збитків. Враховуючи вказані обставини, суд вважає можливим призначити підсудному покарання із передбачених санкцією у виді громадських робіт.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України 1960 року, п. 11 Перехідних положень КПК України 2012 року, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк у сто п'ятдесят годин.
До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній -підписку про невиїзд.
Речовий доказ -мобільний телефон марки «Samsung GT-S6102»-залишити у власності потерпілої ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція, з додержанням вимог ст. 350 КПК України 1960 року щодо її змісту, подається через Рівненський районний суд Рівненської області.
Суддя Коробов С.О.