Справа № 1716/3157/2012

Номер провадження 1/1716/248/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2012 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Коробова С.О.

при секретарі судового засідання Данчук Л.А.

з участю прокурора Захарця О.В.

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Дядьковичі Рівненського району Рівненської області, який має повну загальну середню освіту, неодружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше судимий Рівненським районним судом Рівненської області 24 листопада 2006 року за ч.2 ст.286 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, із застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, 1 липня 2010 року постановою Полтавського районного суду Полтавської області звільнений умовно-достроково від невідбутої частини покарання строком на 1 рік 11 місяців і 23 дні

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України

встановив:

ОСОБА_2 наприкінці 2011 року, з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під виглядом подальшого ремонту взяв у ОСОБА_1 кінний віз вартістю 218 гривень 50 коп., який протримав у себе протягом місяця та без будь-якого ремонту продав за 200 гривень ОСОБА_3.

Підсудний ОСОБА_2 повністю визнав себе винними у вчиненні шахрайства. Суду показав, що будучи раніше судимим та умовно-достроково звільненим від відбування покарання, наприкінці 2011 року з корисливих мотивів, маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, під виглядом подальшого ремонту взяв у ОСОБА_1 кінний та через місяць без будь-якого ремонту продав його за 200 гривень ОСОБА_3.

Підсудний погодився з вартістю викраденого.

Потерпіла дала аналогічні показання та пояснила, що підсудний шкоду їй не відшкодував, але вона претензій до нього не має та просить його суворо не карати.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і учасниками судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК України, враховуючи думку прокурора, потерпілої та підсудного, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які повністю не оспорюються сторонами. При цьому суд переконався в тому, що підсудний правильно розуміє зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню. Ці обставини ним не заперечуються. Сумнівів в добровільності і істинності їх позицій у суду немає. Підсудному роз'яснено, що він, при відмові від дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, буде позбавлений можливості оспорювати їх в апеляційному порядку. Усвідомивши це, підсудний настояв на істинності своєї позиції у визнанні вини і викладених обставин справи.

Дії підсудного вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 1 ст. 190 КК України, як шахрайство.

При призначенні покарання суд враховує, що підсудний раніше судимий, на шлях виправлення не став та вчинив даний злочин, будучи звільненим умовно-достроково від невідбутої частини покарання. Як пом'якшуючу покарання обставину суд враховує щире каяття та сприяння досудовому та судовому слідству.. Враховуючи вказані обставини та з урахуванням позиції потерпілої та її прохання суворо підсудного не карати, суд вважає можливим призначити йому покарання за санкцією ч. 1 ст. 190 КК України ближче до нижньої межі санкції. У такому випадку суд призначає покарання засудженому за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 322, 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк у один рік.

На підставі ч.1 ст.71 КК України приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду від 24 листопада 2006 року, яка КК України становить 9 днів обмеження волі. Остаточне покарання відповідно до ст. 72 ОСОБА_2 призначити у виді позбавлення волі на строк у два роки.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2 залишити попередній -тримання під вартою .

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 17 жовтня 2012 року.

Вирок може бути оскаржений у апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення. Апеляція, з додержанням вимог ст. 350 КПК щодо її змісту, подається через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Коробов С.О.