Судове рішення #268279
Справа № 22А-917/2006

Справа № 22А-917/2006                                    Головуючий в 1 інстанції Войнаренко Л.Ф.

Категорія 12,69                                                   Доповідач в 2 інстанції Сліпченко 0.1.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі: головуючого Сліпченка О.І., суддів: Коцюрби О.П., Голуб С.А., при секретарі Некорі А.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2006 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3до Новопетровської сільської ради Вишгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання незаконними рішення №НОМЕР_1, НОМЕР_2та НОМЕР_3ХУІ-ої сесії Новопертівської сільської ради ХХІУ-го скликання, виданого на підставі них державного акта на право власності на земельну ділянку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів

встановила:

Постановою Вишгородського районного суду від 12 травня 2006 року позов ОСОБА_3 задоволений.

Рішення №НОМЕР_1, НОМЕР_2та НОМЕР_3ХУІ-ої сесії Новопертівської сільської ради ХХІУ-го скликання та виданий 8 липня 2005 року ОСОБА_1 державний акт на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 Вишгородського району визнані незаконними та скасовані.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просять постанову суду скасувати, прийняти нову, якою у задоволенні заявленого позову відмовити.

В обгрунтування своїх вимог посилається на неповноту судового дослідження обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Зокрема, суд не перевірив, чи має позивач право на звернення до суду з заявленими ним вимогами, чи порушені його права. При цьому суд залишив поза увагою те, що ОСОБА_3 у встановленому законом порядку права користування спірною або суміжною з нею земельною ділянкою не набув.

Не перевірив, чи пропустив позивач річний строк на звернення до суду, припустився інших недотримань процесуального закону, що вплинуло на помилкову кваліфікацію спірних правовідносин.

Свої заперечення на наведені доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 до суду не подав.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

 

У відповідності до ч.ч.іі, 2 ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обгрунтованим. Законним воно, зокрема, вважається тоді, коли ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні вимог процесуального закону.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова прийнята з порушенням ст.21 КАС України, у відповідності до якої не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства.

Суд на наведене правило увагу не звернув, допустив сумісний розгляд вимог про оспорювання законності рішень Новопертівської сільської ради, які підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства, та вимог про оскарження виданого на підставі них державного акту на право власність на спірну земельну ділянку, що підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин постанова суду не може бути залишеною без змін, підлягає скасуванню.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зокрема, в порядку цього судочинства не належить розглядати справу за позовом, однією з вимог якого є оспорювання законності державного акту на право власності на землю.

Підстави для її подальшого провадження за правилами КАС України відсутні, з огляду на що воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст. 198, 203 КАС України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 12 травня 2006 року скасувати.

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3до Новопетровської сільської ради Вишгородського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1, про визнання незаконними рішення №НОМЕР_1, НОМЕР_2та НОМЕР_3ХУІ-ої сесії Новопертівської сільської ради ХХІУ-го скликання, виданого на підставі них державного акта на право власності на земельну ділянку, закрити.

Роз'яснити ОСОБА_3, що оскарження рішення №НОМЕР_1, НОМЕР_2та НОМЕР_3ХУІ-ої сесії Новопертівської сільської ради ХХІУ-го скликання відбувається за прави­лами КАС України, виданого на підставі них державного акта на право власності на земельну ділянку - в порядку, встановленому ЩІК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вишого адміністративного суду України протягом місяця з дня її проголошення.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація