Справа № 0909/6021/2012

Категорія ст. 236-2 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю.Р.

Суддя-доповідач Дячук В.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Дячука В.М.,

суддів Гриновецького Б.М., Іванів О.Й.

з участю прокурора Зеленко Л.В.

представника скаржника Чабанюка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ПАТ "Прикарпаттяобленерго" на постанову Коломийського міськрайонного суду від 29 листопада 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ПАТ "Прикарпаттяобленерго" на постанову дільничого інспектора міліції Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області Соколюка М.Я. про відмову в порушенні кримінальної справи від 16.07.2012 року по факту розгляду заяви гр. ОСОБА_4 про пошкодження рекламної вивіски працівниками Коломийського МРЕМ.

Своє рішення суд мотивував тим, що при винесенні постанови про відмову в порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України 1960 року були дотримані вимоги ст.99 КПК. При цьому враховано відсутність великого розміру заподіяної шкоди, що є обов'язковою умовою кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В апеляції скаржник вважає постанову суду незаконною і такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону. Просить постанову скасувати, а матеріали повернути для додаткової перевірки.

Заслухавши доповідь судді Дячука В.М., представника скаржника, який підтримав апеляцію, прокурора про залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст. 236-2 КПК України 1960 року, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суддя витребовує матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні справи, знайомиться з ними, у разі необхідності заслуховує пояснення особи, яка подала скаргу, та приймає в залежності від того чи були дотримані вимоги ст.99 КПК відповідне рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, зазначені вимоги закону при розгляді скарги ПАТ "Прикарпаттяобленерго" судом першої інстанції належним чином були дотримані.

Висновок суду про те, що орган дізнання підставно відмовив у порушенні кримінальної справи на підставі а.2 ст.6 КПК України 1960 року, ґрунтується на даних, що містяться у відмовних матеріалах.

При цьому в постанові правильно зазначено, що обов'язковою умовою складу злочину, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, є заподіяння шкоди у великих розмірах.

Посилання в апеляції на те, що орган дізнання належним чином не перевірив, ким заподіяна шкода, не мають належного значення, оскільки відповідно до вимог ст.61 ЦПК України постанова про відмову в порушенні кримінальної справи не має преюдиційного значення при вирішенні цивільного спору, а згідно ст.60 цієї ж норми закону, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх рішень і заперечень.

За наведених обставин справи підстав для задоволення апеляції ПАТ "Прикарпаттяобленерго" і скасування постанови суду колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України 1960 року колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію ПАТ "Прикарпаттяобленерго" залишити без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду від 29 листопада 2012 року, - без змін.

Головуючий В.М. Дячук

Судді: Б.М. Гриновецький

О.Й. Іванів