УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/8394/2012Головуючий суду першої інстанції:Іщенко І.В.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Кірюхіна М. А.

"12" грудня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді Кірюхіної М.А.,

СуддівБерзіньш В.С.. Руснак А.П.,

При секретаріПостіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 05 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2012 року ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачка та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який у березні 2011 року був розірваний, та від якого вони мають дітей ОСОБА_8,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10,ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте відповідач участі в матеріальному забезпеченні дітей не приймає, а позивачці важко їх самостійно утримувати, вказує на те, що діти часто хворіють та потребують посиленого харчування, крім того відвідують приватний дитячий садок та школу, у зв'язку з чим просить стягнути аліменти у розмірі 50% від всіх доходів відповідача щомісяця на утримання дітей до їх повноліття, починаючи з вересня 2012 року.

Рішенням Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 05 листопада 2012 року вищевказаний позов ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частки заробітку щомісяця, але не менш 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття, починаючи з 02 жовтня 2012 року. В решті позов залишено без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про задоволення позову у повному обсязі, посилаючись на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення матеріалам справи надана невірна оцінка та порушено принцип рівності сторін, а також судом неправильно застосовані норми матеріального права.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги про стягнення аліментів, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Суд першої інстанції встановив розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей у частці від заробітку відповідача, врахувавши, що він має постійну роботу і стабільний дохід.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає, що судом повно і правильно встановлені дійсні обставини справи, яку вирішено згідно з законом.

При розгляді справи судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, які перебувають на утриманні позивачки і проживають з нею.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За частинами 1, 2, 3 статті 181 Сімейного кодексу України України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;4) інші обставини, що мають істотне значення.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно виходив з того, що відповідач зобов'язаний приймати участь в утриманні неповнолітніх дитей.

Колегія суддів також вважає вірним висновок суду про визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідно до частини 1 статті 183 Сімейного кодексу України.

Розмір частки від доходу, який присуджено на виплату аліментів на утримання сина, визначено судом відповідно до вимог статей 181, 182, 183 Сімейного кодексу України.

Посилання позивачки на те, що при визначенні розміру аліментів суд першої інстанції не врахував, що на її утриманні знаходиться її мати, яка є інвалідом другої групи, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки доказів знаходження на утриманні суду не надано, а крім того, матір позивачки отримує пенсію по інвалідності.

Доводи апеляційної скарги щодо неврахування судом того, що діти хворіють внаслідок чого на їх лікування необхідні значні кошти, колегія суддів відхиляє, оскільки ця обставина може бути підставою для стягнення додаткових витрат.

Таким чином,доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального або неправильне застосування норм процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 303, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 1 ст. 314 Цивільного процесуального кодексу України, колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Центрального районного суду м.Сімферополя АР Крим від 05 листопада 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.

Судді: Кірюхіна М.А. Берзіньш В.С. Руснак А.П.