ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

13.03.12 р. Справа № 5006/2/1пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Зеленевій Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Малого приватного підприємства «Вест» м.Макіївка

до відповідача - Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» м.Київ

за участю

третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

ОСОБА_1 м.Донецьк

третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -

Державного нотаріуса Першої макіївської державної

Нотаріальної контори Макарової Надії Іванівни м.Макіївка

про визнання договору іпотеки №Д002/СК-091/1.08.1 від 25.03.2008р. недійсним

за участю представників сторін:

від позивача - Сівак Д.О. - довіреність б/н від 24.02.2012р.,

від відповідача - Овсянкіна В.Ю. - довіреність №945 від 01.09.2011р.,

від третіх осіб 1 - не з'явились

від третіх осіб 2 - не з'явились

в с т а н о в и в:

Позивач під час судового засідання позовні вимоги підтримав, додаткових документів не представив.

Відповідач надав письмовий відзив, в якому заперечив проти позову з наступних підстав: положеннями ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність складає три роки, тому строк позовної давності для звернення позивача до суду сплив ще у березні 2011р.; зміна розміру щомісячного платежу за кредитним договором не є зміною обсягу основного зобов'язання; положення ч.1 ст 559 ЦК не поширюється на правовідносини, які врегульвані договором іпотеки, тому не можуть бути застосовані до правовідносин за іпотечним договором між позивачем та банком.

Крім того, 12.03.2012р. ПАТ «Родовід Банк» надане клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до господарського суду м. Києва у відповідності до ч. 1 ст. 15 ГПК України, яка зазначає, що справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцемзнаходженням сторони, зобов»язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії. Господарський суд, розглянувши це клопотання, відмовляє у його задоволенні, оскільки спірний договір іпотеки №Д002/СК-091/1.08.1 від 25.03.2008р. є за своєю правовою природою двосторонньозобов»язуючим правочином, що не заперечується і відповідачем, тому позивачем при зверненні з позовом дотримані вимоги діючого процесуального законодавства щодо визначення територіальної підсудності спору.

Також відповідач зазначив, що відокремлений підрозділ банку - Донбаська філія ліквідована 03.11.2009р., що підтверджується довідкою державного реєстратора №418-ВР.

У суду відсутні відомості про повідомлення належним чином ОСОБА_1 (третя особа 1) про час і місце розляду справи.

Третя особа 2 не з'явилась, але через канцелярію суду надала клопотання про розгляд справи по суті без явки нотаріуса у зв»язку з його великою завантаженістю та неможливістю надати пояснення по суті справи.

Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, враховуючи неявку третіх осіб, та недостатність документів для вирішення спору по суті, на підставі ст.77 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год. 13.03.12 року.

Позивачу надати письмові пояснення з урахуванням письмового відзиву відповідача, процесуальні документи по цивільній справі №2-950/2011р., на яку посилається в позовнії заяві, оригінали всіх документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу надати оригінали документів, які обгрунтовують викладені у відзиві обставини.

Третім особам надати письмові пояснення щодо предмету спору з наданням в обгрунтування докуметів.

Явка представників сторін обов'язкова.

За ухилення від вчиненя дій, покладених судом на строну, з винної строни стягується штраф до 1700грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Уханьова О.О.