АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2012 року м. Одеса
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого - Станкевича В.А.
суддів - Варикаші О.Д.
- Ступаков О.А.
при секретарі - Павлін О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року,-
встановила:
04.07.2011 року ПАТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 05 червня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 1217, відповідно до якого позивач видав відповідачу кредит у сумі 83 700 доларів США, строком до 05 червня 2027 року, із сплатою 12 відсотків річних.
З метою забезпечення повернення кредиту 05 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, предметом якого є квартира АДРЕСА_1.
Оскільки ОСОБА_2 свої зобов'язання перед позивачем по кредитному договору № 1217 від 05 червня 2007 року не виконує, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість в розмірі 114 081 долар 52 цента США, що еквівалентно 912 679 гривень 41 копійки, а також просив суд стягнути судові витрати.
Під час розгляду справи позивач декілька разів збільшував розмір позовних вимог, відповідно до останніх просив суд стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 121 241 долар 19 центів США, що еквівалентно 969 451 гривні 14 копійок ( а. с. 64-65).
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позові.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак причину неявки суду не повідомив.
___________________________________
Головуючий у першій інстанції Рева О.В. Справа №22-ц/1590/6433/2012
Доповідач - Станкевич В.А. Категорія: ЦП 27
Оскільки представник позивача не заперечував проти заочного вирішення справи, суд вважав можливим ухвалити заочне рішення.
Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» задоволений.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 969 451 (дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят одну) гривню 14 (чотирнадцять) копійок, судові витрати у розмірі 1820 ( одної тисячі вісімсот двадцять) гривень, а всього 971 271 (дев'ятсот сімдесят одну тисячу двісті сімдесят одну) гривню.
В апеляційній скарзі ставиться питання про зміну рішення суду та стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 241,19 доларів США, що складає 969 451, 14 грн. та судових витрат в розмірі 1820 грн..
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 червня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 був укладенні кредитний договір № 1217, відповідно до якого позивач видав відповідачі кредит у сумі 83.700 доларів США, строком до 05 червня 2027 року, і сплатою 12 відсотків річних ( а. с. 7-12).
З метою забезпечення повернення кредиту 05 червня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, предмета якого є квартира АДРЕСА_1 і (а. с. 14-16).
Відповідач ОСОБА_2 не належним чином виконує свої зобов'язання по кредитному договору.
Через невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань перед позивачем по кредитному договору № 1217 від 05 червня 2007 року виникла заборгованість, загальний розмір якої складає 969 451 гривню 14 копійок , виходячи з наступного: 542 076 гривень 54 копійки ~ заборгованість за кредитом; 60 547 гривень 07 копійок - заборгованості за відсотками; 97 381 гривню 64 копійки - прострочена заборгованість за кредитом; 223 845 гривень 12 копійок - прострочена заборгованість за відсотками; 12 853 гривні 82 копійки - заборгованість за пенею по кредиту; 29 532 гривні 11 копійок - заборгованість за пенею по відсотках; 334 гривні 84 копійки - неустойка за ненадання документів; 2 880 гривень - комісія за обслуговування боргу.
Згідно ч. І ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що булі передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися, належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
В силу ч. І ст. 611 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки ОСОБА_2 неналежним чином виконував свої зобов'язання за кредитним договором, з приводу чого виникла заборгованість, загальна сума, якої складає 969.451 гривню 14 копійок, то суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що вона підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь позивача.
Між тим позивач просив суд задовольнити його позов та стягнути з відповідача на його користь з урахуванням уточнених позовних вимог 121 241, 19 доларів США, що складає за курсом 969 451 (дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят одну) гривню 14 (чотирнадцять) копійок, судові витрати у розмірі 1820 гривень.(а.с. 65)
Суд першої інстанції фактично задовольнив позовну заяву частково та стягнув з відповідача на користь позивача 969 451 (дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят одну) гривню 14 (чотирнадцять) копійок та судові витрати у розмірі 1820 гривень.
Позивач в апеляційній скарзі просить стягнути з відповідача на його користь суму, яку стягнув суд першої інстанції, але визначити її в доларах США, оскільки кредит видавався в доларах США.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгулу цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30 березня 2012 року у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині заочного рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК.
На підставі наведеного, судова колегія вважає, необхідним заочне рішення суду першої інстанції змінити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму заборгованості в іноземній валюті.
Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,-
вирішила:
Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Терещенко А.А. - задовольнити.
Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2011 року по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - змінити, виклавши резолютивну частину наступним чином стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором у розмірі 121 241,19 доларів США, що еквівалентно 969 451 (дев'ятсот шістдесят дев'ять тисяч чотириста п'ятдесят одна) гривня 14 (чотирнадцять) копійок, судові витрати у розмірі 1820 ( одної тисячі вісімсот двадцять) гривень.
В іншій частині рішення залишити без змін.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20 днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.
Головуючий: В.А. Станкевич
Судді: О.Д. Варикаша
О.А. Ступаков