УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0601/2-373/11

Категорія 31

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.

суддів Галацевич О.М., Забродського М.І.

з участю секретаря

судового засідання Григоровича А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2012 року, -

встановила:

У березні 2011 року ОСОБА_3 звернулася із позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, в якому просила визнати за нею право власності на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2012 року позов задоволено.

У квітні 2012 року відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив змінити рішення районного суду.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 червня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто апелянтові.

20 червня 2012 року ОСОБА_2 подав заяву до районного суду про перегляд рішення суду від 03 березня 2012 року за нововиявленими обставинами, в якій просив скасувати рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2012 року.

Ухвалою Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення суду від 03 березня 2012 року за нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу районного суду.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що дана ухвала є незаконною, необґрунтованою, постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню із наступних підстав.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення суду, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вимогами ч.2 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.4 ст. 60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 03 березня 2012 року, суд правильно застосував норми процесуального права, пославшись на ст. 361 ЦПК України, якою встановлений вичерпний перелік підстав для перегляду рішення або ухвали, яким закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Висновки суду щодо ухвали Андрушівського районного суду від 09.04.2012 року, яка не існувала на час розгляду справи і не була підставою для ухвалення рішення районним судом 03.03.2012 року є правильними, оскільки посилань на неї в рішенні суду від 03.03.2012 року відсутні.

Посилання апелянта на ч. 2 п. 3 ст. 361 ЦПК України є безпідставними, так як даною статтею визначено, що підставою для перегляду є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

З матеріалів справи видно, що рішення районного суду від 03.03.2012 року не скасоване, а тому підстави для перегляду даного рішення за нововиявленими відсутні.

Таким чином, суд першої інстанції, повно, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, права і обов'язки сторін у даних правовідносинах, норми права, якими вони регулюються, дав належну правову оцінку зібраним у справі доказам і прийшов до правильного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Тому, колегія суддів приходить до переконання, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, оскільки суду не було надано інших доказів, на які апелянт посилається на підтвердження обставин, крім тих, на які суд послався в своєму рішенні.

Ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308, 313-315, 319, 324, 325, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Андрушівського районного суду Житомирської області від 09 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Судді: