ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

_________________________________________________________________________________

УХВАЛА

"19" грудня 2012 р. Справа № 5019/1825/12

Суддя Романюк Р.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Естонське підприємство фірма "ВИБІР"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕКСІ ГРУП"

про стягнення заборгованості в сумі 7 141,51 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Естонське підприємство фірма "ВИБІР" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕКСІ ГРУП" про стягнення 7 141 грн. 51 коп.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.11.2012р. порушено провадження у справі та зобов'язано позивача надати до суду відповідні докази в обгрунтування позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 05.12.2012 року у зв'язку з неявкою сторін розгляд справи було відкладено на 19 грудня 2012 року, та зобов'язано надати суду: позивача - обґрунтований розрахунок позовних вимог; докази часткової сплати заборгованості відповідачем; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження позивача; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів; відповідача - відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, стосовно статусу та місцезнаходження відповідача.

19.12.2012р. представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явилися, витребувані судом докази не подали.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що не з'явлення представника позивача в судові засідання та не подання доказів на обгрунтування позовних вимог унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки суд позбавлений можливості встановити обставини справи необхідні для правильного вирішення спору, в тому числі і суму заборгованості перед позивачем за поставлений товар.

Відповідно до пункту 2.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи; крім того, неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК.

Пунктом 5 частини 1 статті 81 ГПК України передбачено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Пунктом 4.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини 1 статті 7 вищезазначеного Закону залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплаченої суми судового збору.

У зв'язку з тим, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України позовну заяву позивача залишено без розгляду, суд на підставі вказаної норми Закону дійшов висновку про повернення позивачу судового збору в розмірі 1 609, 50 грн., який був сплачений останнім до Державного бюджету України згідно квитанції № 05-63204 від 20.11.2012 року.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 39 від 19.11.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Естонське підприємство фірма "ВИБІР" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛЕКСІ ГРУП" про стягнення 7 141 грн. 51 коп. залишити без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Естонське підприємство фірма "ВИБІР" (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Носівський шлях, буд. 31, код ЄДРПОУ 14245828) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп., сплачений згідно квитанції № 05-63204 від 20.11.2012 року, оригінал якої міститься у справі № 5019/1825/12.

Суддя Р.Романюк