Справа № 2522/631/2012 провадження № 10/2590/265/2012 Головуючий у І інстанції Тіщенко Л.В.

Категорія - Доповідач Навозенко Л. С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2012 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіНавозенко Л. С.

суддів Щербакова О.С., Короїда Ю.М.

за участю прокурора Надточій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцію прокурора, який брав учать у розгляді справи судом першої інстанції Розенко Д.О.

на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року постанова старшого оперуповноваженого СКР Талалаївського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 26 жовтня 2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи за фактом несанкціонованої врізки в нафтопровід „Ярошівка-Талалаївка" скасована та матеріали повернуті для проведення додаткової перевірки.

Скасовуючи постанову старшого оперуповноваженого ОСОБА_3, суд послався, на те, що останнім, вчинені не всі необхідні дії для проведення всебічного та об'єктивного аналізу обставин справи, що свідчить про неповноту проведеної перевірки і передчасність прийнятого рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, просить її скасувати, справу направити на новий судовий розгляд.

Апелянт посилається на те, що рішення про відмову в порушенні кримінальної справи ґрунтується на всіх зібраних матеріалах дослідчої перевірки в їх сукупності. Вважає, що судом не враховано, що скаржником не надано офіційного письмового підтвердження щодо спричинення підприємству прямих збитків та підтверджувальної інформації про порушення нормальної роботи трубопроводу і в чому саме полягає це порушення. Крім того, зазначає, що в резолютивній частині, суд в порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України зазначив, що матеріали перевірки підлягають поверненню для проведення додаткової перевірки.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію та просив її задовольнити в повному обсязі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 236-2 КПК України 1960 року, розглянувши скаргу, суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст. 99 КПК України 1960 року, приймає одне з таких рішень, а саме: скасовує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для проведення додаткової перевірки або залишає скаргу без задоволення.

На думку судової колегії, суд своїй постанові дав належну оцінку доводам скаржника начальника НГВУ „Чернігівнафтогаз" і дійшов правильного висновку про те, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи винесена з порушенням вимог ст.ст. 97, 99 КПК України 1960 року.

Крім цього, слід зазначити, що прийняття рішення про відмову в порушення кримінальної справи можливе лише після всебічної, повної і об'єктивної перевірки заяви чи повідомлення про злочин, дослідження всіх обставин справи і оцінки зібраних і перевірених доказів.

Із матеріалів справи вбачається, що ст. о/у СКР Талалаївського РВ УМВС ОСОБА_3 не вжив всіх заходів, не провів належну перевірку фактів по обставинам викладеним у повідомленні від 16 жовтня 2012 начальника НГВУ „Чернігівнафтогаз" ОСОБА_4 та прийшов до передчасного висновку про нез'ясованість мотивів та відсутність ознак злочину, хоча матеріали перевірки містять відомості про цілеспрямовані дії невстановлених осіб, які свідчать про наявність об'єктивних ознак, що характеризують подію злочину.

Таким чином посилання прокурора в своїй апеляції про незаконність постанови районного суду, є помилковим, оскільки районним судом повно і всебічно були перевірені всі матеріали справи, їм дана належна юридична оцінка і прийнято правильне і обґрунтоване рішення.

Обставини на які посилається прокурор в своїй апеляції не дають підстав для скасування постанови суду.

Керуючись ст. ст. 236-2, 365, 366, 382 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора Розенко Д.О, який брав учать у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 13 грудня 2012 року. - без змін.

СУДДІ:

Навозенко Л.С. Щербаков О.С. Короїд Ю.М.