У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 р. Справа № 147705/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.

з участю секретаря судового засідання: Дембіцької Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року по справі за позовом ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про визнання незаконними та скасування припису та постанов,-

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2012 року ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» звернулось до суду з позовом в якому просить визнати незаконними та скасувати Припис №19/4-е/ю від 16.05.2012 р., Постанову №19/48-ю від 17.07.2012 р., Постанову №19/49-ю від 20.07.2012 р.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року адміністративний позов ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови за справою про визнання незаконними та скасування припису та постанов повернено позивачу.

ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат», не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подало апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі покликається на те, що в оскаржуваній ухвалі суду зазначено, що ухвалою від 2 серпня 2012 року позов ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» залишено без руху, а позивачу надано строк до 13.08.12 року для усунення недоліків, а саме доручення оригіналу платіжного доручення на підтвердження сплати судового збору та документів на підтвердження повноважень представника. 09.08.12 позивачем було долучено до матеріалів справи оригінал платіжного доручення та оригінал витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців де зазначається, що керівником юридичної особи є ОСОБА_1, а також вказано, що йому надано право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, також надано завірену копію паспорта директора. Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Таким чином вважає, суд безпідставно повернув його позовну заяву з підстав пропущення строку на її подачу.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги , а представник відповідача заперечив проти них.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Суд першої інстанції дійшов до хибного висновку про те, що позивачем не усунені недоліки, а тому згідно ст. 108 КАС України адміністративний позов було повернено позивачу.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем подано до суду оригінал платіжного доручення та оригінал витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців де зазначається, що керівником юридичної особи є ОСОБА_1, а також вказано, що йому надано право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, також надано завірену копію паспорта директора.

Ухвалою суду від 02.08.2012 року адміністративна справа була залишена без руху та даний термін на усунення недоліків у позовній заяві до 13.08.2012 року. Дані недоліки були усунені позивачем до 09.08.2012 року.

Суд першої інстанції в ухвалі про повернення позовної заяви помилково вказав, що поданого позивачем витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та копії паспорту недостатньо для належного підтвердження повноважень представника.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законними представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Ч. 2 ст. 58 КАС України вказує, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Отже, витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців де зазначається, що керівником юридичної особи є ОСОБА_1, а також вказано, що йому надано право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності та документа, який підтверджує особу в даному випадку для представництва достатньо. Крім того у справі наявний наказ №05/2-к «Про приступлення до виконання обов'язків директора ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» та протокол загальних зборів учасників ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» про призначення директора ТзОВ.

Згідно ч.2 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Таким чином, в матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про те, що позивачем виконано вимоги ухвали суду від 2 серпня 2012 року, а відтак не було підстав вважати її неподаною і повертати позивачеві.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини справи, виніс ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Керуючись статтями ч. 3 ст. 160, 195, 196, 199 п. 3, 204, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Мостиський хлібокомбінат» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2012 року - скасувати, а справу № 2а-6815/12 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос

А.І. Рибачук