АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7

Справа № 22- 1509/06                                           Головуючий у 1 інстанції - Фейір О.О.

Категорія -                                                                        Доповідач - Леско В.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

31 жовтня 2006 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:

Головуючого - Леска В.В.

судців - Панька В.Ф., Готри Т.Ю.

при секретарі - Карбованець М.В. з участю адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах позивачки ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_1., який представляє інтереси позивачки ОСОБА_2 на ухвалу судді Берегівського районного суд} від 6 вересня 2006 року по справі матеріалам позовної заяви ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Берегівський районний відділ внутрішніх справ УМВС України в Закарпатській області та Берегівська міська рада, про визнання втратившим право користування жилим приміщенням і визнання права на купівлю надлишку загальної площі квартири, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Берегівського районного суду від 6 вересня 2006 року відмовлено у відкритті провадження по по матеріалам за позовом ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_1. до ОСОБА_3, треті особи без самостійних вимог Берегівський районний відділ внутрішніх справ УМВС України в Закарпатській області, Берегівська міська рада, про визнання втратившім право користування жилим приміщенням і визнання права на купівлю надлишку загальної площі квартири з підстав, що дана заява не підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі представник позивачки, адвокат ОСОБА_1 порушив питання про скасування ухвали судді як незаконної, оскільки мотиви відмови у відкритті провадження надумані, а матеріали позовної заяви направити до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Заслухавши адвоката ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до  висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Цим вимогам закону ухвала судді про відмову у відкритті апеляційного провадження не відповідає.

Суть відмови судді у відкритті провадження полягає в тому, що ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою, написаною на російській мові.

З такою мотивацією не можна погодитися, оскільки згідно ч. З ст. 7 ЦПК України судові документи складаються державною мовою.

Позовна заява не відноситься до судових документів і особа яка не володіє або недостатньо володіє державною мовою може звернутися в суд із заявою на російській мові і таке право закріплено в ст. 5 Закону України «Про мови в Україні».

ОСОБА_1 є росіянином по національності, народився в м. Москва, середню і юридичну освіту отримав на російській мові і не вивчав українську мову і тому він вправі користуватися рідною мовою в судовому процесі.

З огляду на викладене, ухвала судді про відмову у відкритті провадження незаконна і підлягає скасуванню, а матеріали позовної заяви необхідно направити до суду першої інстанції для розгляду по суті зі стадії прийняття позовної заяви.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1, який представляє інтереси позивачки ОСОБА_2 задовольнити

Ухвалу судді Берегівського районного суду від 6 вересня 2006 року скасувати, а матеріали позовної заяви ОСОБА_2 направити до того ж суду зі стадії прийняття

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.