АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2027/143//2012 Председательствующий 1 инстанции

Производство 11/2090/2257/2012 Оксененко В.А.

Категория ч. 2 ст. 286 УК Украины Судья-докладчик Товстолужская А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

4 октября 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего Товстолужской А.А.,

судей Пашнева Г.Г., Устименко В. Е.,

с участием прокурора Смирновой О.Е.,

защитника ОСОБА_3

осужденного ОСОБА_4

потерпевшей ОСОБА_5

при секретаре Фильшиной С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_3 на приговор Московского районного суда г. Харькова от 14 июня 2012

УСТАНОВИЛА:

Этим приговором осужден:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, украинец, гражданин Украины, холостой, работающий СПДФ "ОСОБА_6.", несудимый, зарегистрированный и проживающий: АДРЕСА_1

по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на 3 года.

Постановлено взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ ГУМВД Украины в Харьковской области судебные издержки за проведение судебно-автотехнической экспертизы - 507 грн 6 коп.

ОСОБА_4 признан виновным в том, что он нарушив Правила дорожного движения Украины, совершил наезд на пешехода, что повлекло смерть последнего.

ІНФОРМАЦІЯ_2 примерно в 1 час 30 мин., ОСОБА_4, управляя технически исправным автомобилем "ШКОДА" государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим СПДФЛ "ОСОБА_6.", двигался в г. Харькове по ул. Академика Павлова, со стороны ул. Механизаторской в направлении ул. Блюхера. В пути следования в районе дома №130 по вышеуказанной улице, ОСОБА_4 грубо нарушил п.п. 1.5,12.3 Правил дорожного движения Украины, а именно:

- п. 1.5, согласно которому "Действия либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб".

п. 12.3, согласно которому, "В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости, вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда препятствия" и совершил наезд на пешехода ОСОБА_7 пересекавшего проезжую часть слева-направо по ходу движения автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_7, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 106/414-Ат/08 от 14.11.2008, были причинены телесные повреждения:

головы - тяжелая открытая черепно-мозговая травма с наличием кровоподтека в окологлазничной области справа; кровоподтечности мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности справа, линейного перелома костей свода черепа справа с переходом на основание черепа справа, кровоизлияний под оболочки головного мозга, ушиба головного мозга;

туловища - закрытая травма живота с наличием ушиба передней брюшной стенки кровоизлияния в правый купол диафрагмы, разрывов капсулы печени в проекции 7 и 8 сегментов, внутрибрюшного кровотечения, кровоизлияния в околопочечную клетчатку справа и переднюю стенку мочевого пузыря, закрытый перелом правой лонной кости с незначительным смещением, кровоподтек в проекции крыла правой подвздошной кости.

Перечисленные повреждения образовались в условиях данного ДТП, а причиной смерти пешехода ОСОБА_7 явилась тяжелая черепно- мозговая травма и ее осложнения - отек-дислокация головного мозга.

Нарушение осужденным правил безопасности дорожного движения Украины выразилось в том, что он, управляя автомобилем "ШКОДА" со скоростью 60 кмч, при возникновении опасности - пешехода, двигавшегося слева-направо по ходу движения его автомобиля, которого он мог объективно обнаружить, проявил невнимательность, не принял незамедлительных мер для уменьшения скорости автомобиля, вплоть до полной остановки транспортного средства и совершил наезд на пешехода ОСОБА_7, который от полученных травм скончался и это находится в причинной связи с данным происшествием.

В апелляции защитник ОСОБА_3 просит изменить приговор, применив в отношении ОСОБА_4 ст. 75 УК Украины, назначить ему наказание с испытательным сроком, без лишения права управлять транспортными средствами. Считает данный приговор чрезмерно строгим, а наказание не соответствующим тяжести совершенного преступления и личности осужденного.

Апелляция осужденного ОСОБА_4 признана не подлежащей рассмотрению в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Апелляция прокурора отозвана.

Фактические обстоятельства преступления, изложенные в приговоре, и квалификация действий ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 УК Украины в апелляции не оспаривается, в связи с чем, эти вопросы в апелляционном порядке не рассматриваются.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что приговор законен и обоснован, а наказание справедливо, осужденного и его адвоката, поддержавших апелляцию последнего, потерпевшую, которая просила не лишать свободы осужденного, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция защитника подлежит частичному удовлетворению.

При назначении наказания суд обязан в соответствии с ч. 3 ст. 65 УК Украины учитывать степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание. Это наказание должно быть достаточным для исправления лица и предупреждения новых преступлений.

Суд, исследовав данные о личности и обстоятельства совершения преступления, не в полной мере дал им оценку, не обсудил вопрос об освобождении осужденного от отбывания наказания с испытанием.

Так, ОСОБА_4 ранее не судим, характеризуется исключительно положительно, занимается общественно-полезным трудом.

Коллегия судей учитывает также активную позицию потерпевшей, которая настаивала на наказании, которое исключает лишение свободы, изложила это и в письменном и устном обращении к суду;

что преступление ОСОБА_4 совершил по неосторожности, при этом имело место нарушение пешеходом ОСОБА_7 Правил дорожного движения Украины. Он переходил дорогу в темное время суток не на пешеходном переходе.

Коллегия судей принимает во внимание также раскаяние осужденного, о чем свидетельствует полное признание вины и способствование раскрытию преступления, его молодой возраст и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все это дает основания коллегии судей считать, что исправление ОСОБА_4 возможно без изоляции от общества и принимает решение об освобождении его от отбывания наказания с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины, и это тоже будет служить для него предупреждением совершения иных противоправных действий, как в период испытательного срока, так и в последующем.

В то же время не подлежит удовлетворению апелляция в части просьбы об исключении из приговора дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Достоверно установлено, что ОСОБА_4 нарушил Правила дорожного движения Украины, сбив пешехода, поэтому лишение его водительских прав будет являться не только наказанием, но и профилактикой ДТП.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора коллегия судей не находит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, п. 5 ст. 367, УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Апелляцию защитника ОСОБА_3 удовлетворить.

Приговор Московского районного суда г. Харькова от 14 июня 2012 года в отношении ОСОБА_4 изменить.

Считать его осужденным по ч. 2 ст. 286 УК Украины к 4 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания с испытанием 3 года.

В соответствии ст. 76 УК Украины возложить на него обязанности:

не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства;

периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.

Освободить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 из-под стражи из зала суда.

Председательствующий -

Судьи -