АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________________________________________________________________________________________

Дело № 2004/619/2012 Председательствующий I инстанции:

Производство № 11/2090/1893/2012 ЗакопайлоВ. В,

Категория: ст. ст. 409, 411 УПК Украины Докладчик: Товстолужская А.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 августа 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

Председательствующего судьи - Товстолужской А.А.,

судей - Пашнева Г. Г., Курило А. Н.,

с участием прокурора - Смирновой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголов ное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Бого- духовского районного суда Харьковской области от 11 мая 2012 года -

УСТАНОВИЛА:

Этим постановлением отказано в удовлетворении представления на чальника Алексеевской ИК №25 на приговор Богодуховского районного суда Харьковской области от 13 октября 2011 года, которым осужден ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 289 и ст. 71 УК Украины к 5 годам 6 меся цам лишения свободы по тем основаниям, что вопрос об обоснованности назначения наказания по совокупности приговоров (если приговор вступил в законную силу) может быть рассмотрен, лишь при пересмотре дела в касса ционном порядке.

В апелляции осужденный просит постановление отменить, как неза конное и противоречащее объективным данным.

Заслушав доклад судьи, прокурора, полагавшего, что постановление суда законно и обоснованно, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не под лежит по следующим основаниям:

Так, ст. 409, 411 УПК Украины указывают, что в таком порядке рас сматриваются вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, которые возникают при исполнении приговора, включая определение размера и рас пределение судебных издержек...

Ни ст. 409 ни ст. 411 УПК Украины не содержит в себе данных, кото рые давали бы суду первой инстанции право ревизировать постановленный ним приговор в части определения размера и обоснованности назначения на казания, Таким правом уголовно-процессуальный закон наделил апелляци онный и Высший Специализированный суды. При этом, начальник ИК не является субъектом апелляционного и кассационного обжалования приговора.

В случае необходимости с таким вопросом начальник ИК вправе об ратиться к прокурору, который имеет право обжаловать приговор суда.

Районным судом принято решение вопреки требованиям УПК.

Вместе с тем, во избежание волокиты, коллегия судей считает воз можным оставить его без изменения, поскольку, по сути, оно является пра вильным.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -

определила:

Постановление Богодуховского районного суда Харьковской области от 11 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляцию осужденного ОСОБА_1 -без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -