УКРАИНА

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Украины

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

Председательствующего - судьи Воловик Н.Ф.

судей - Яценко Т.Л., Шевченко Н.А.

с участием прокурора - Буйленковой И.М.

осужденного - ОСОБА_1

рассмотрела 20 декабря 2012 года в открытом судебном заседании в гор. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Ингулецкого района г. Кривого Рога Днепропетровской области от 10 октября 2012 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Високое Поле, Криворожского района Днепропетровской области, гражданин Украины, со средним образованием, ранее судимый:

- 12.02.2007 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст.ст. 186 ч.1, 185 ч.3, 357 ч.3, 70 ч.1, 75 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;

- 14.02.2008 года Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 309 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден 08.02.2010 года условно-досрочно на не отбытый срок 11 месяцев 16 дней;

- 22.03.2012 г. Дзержинским районным судом г. Кривого Рога по ст. 263 ч.2 УК Украины к штрафу 850 грн., штраф уплачен в полном объеме 26.03.2012 года;

осужден по:

- ч.2 ст.307 УК Украины к лишению свободы сроком на 6 лет с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;

- ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к отбытию определено наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и взыскании судебных издержек.

Согласно приговору суда, осужденный ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_1 05 июля 2012 года, примерно в 15час.30 мин. с целью незаконного приобретения наркотических средств, прибыл в поселок Коломойцево, Криворожского района, Днепропетровской области, где у неустановленного следствием лица незаконно приобрел за 250,00 грн. в медицинском шприце емкостью 20мл. неустановленное количество наркотического средства - опия ацетилированного. После приобретения наркотического средства, в тот же день, на общественном транспорте ОСОБА_1 незаконно перевез указанное наркотическое средство по месту своего проживания, где спрятал в подъезде АДРЕСА_1, где стал его повторно, незаконно хранить, как для личного употребления, так и с целью сбыта.

6 июля 2012 года в утреннее время ОСОБА_1, взяв ранее спрятанное в подъезде АДРЕСА_1, наркотическое средство - опий ацетилированный, после чего незаконно перевез его на территорию Ингулецкого района г. Кривого Рога, где, спрятав его под камнем на территории заброшенных дачных участков напротив здания Публичного акционерного общества «Аглострой»по ул. Флобера, 16 в Ингулецком районе г. Кривого Рога, стал повторно незаконно хранить наркотическое средство, как для личного употребления, так и с целью сбыта.

В тот же день, примерно в 12.00 часов ОСОБА_1, находясь на территории заброшенных дачных участков напротив здания Публичного акционерного общества «Аглострой»по ул.Флобера, 16 в Ингулецком районе г.Кривого Рога, незаконно за 90 гривен сбыл гр.ОСОБА_2 1,5 мл жидкости, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58/10-735 от 26.07.2012 года содержит особо опасное наркотическое средство- опий ацетилированный, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,056 г. Оставшееся после совершения незаконного сбыта количество наркотического средства ОСОБА_1 спрятал на земле, под камнем, на территории указанных выше дачных участков, где продолжал незаконно хранить, для личного употребления, без цели сбыта.

Кроме того, 6 июля 2012года в 13час. 20мин. на территории заброшенных дачных участков, напротив здания Публичного акционерного общества «Аглострой»по ул. Флобера,16 в Ингулецком районе г.Кривого Рога, работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1, и при проведении осмотра территории, прилегающей к месту его задержания в 2-х метрах от него, в присутствии понятых, на земле, под камнем, было обнаружено и изъято в медицинском шприце емкостью 20 мл - 10,3 мл жидкости, которая согласно заключению судебно-химической экспертизы № 58/10-735 от 26.07.2012 года, содержит особо опасное наркотическое средство - опий ацетилированный, масса которого в перерасчете на сухое вещество составляет 0,381 г, которое он повторно незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта.

В апелляции осужденный ОСОБА_1, просит применить положения ст.69 УК Украины при назначении ему наказания, которое, по его мнению, является чрезмерно строгим. В обоснование своих требований, осужденный ссылается на то, что суд первой инстанции в должной мере не учел плохое состояние его здоровья, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, а также наличие на иждивении двух малолетних детей и матери - инвалида 2 группы.

В возражении на апелляцию осужденного прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Заслушав доклад судьи апелляционного суда, , осужденного ОСОБА_1, просившего апелляцию удовлетворить и избрать ему менее строгое наказание, с применением ст.69 УК Украины, прокурора, который просил приговор суда оставить без изменения, так как законные основания для удовлетворения доводов апелляции осужденного отсутствуют, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ОСОБА_1 в совершении указанных в приговоре преступлений обоснованы совокупностью доказательств, исследованных судом, не оспариваются осужденным и другими участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст.365 УПК Украины апелляционным судом не пересматриваются.

По мнению коллегии судей, доводы апелляции осужденного о назначении ему чрезмерно строгого наказания - несостоятельны, поскольку наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.

Так, избирая меру наказания ОСОБА_1, суд первой инстанции учел тяжесть совершенных им преступлений, дал надлежащую оценку личности осужденного, обстоятельствам смягчающим его наказание, включая те, на которые ОСОБА_1 ссылается в своей апелляции, судом также учтены отягчающие обстоятельства , т.е. учтена вся совокупность обстоятельств и назначено минимальное наказание по совокупности преступлений

При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляции осужденного, изменения приговора и снижения срока наказания путем применения ст.69 УК Украины.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые являлись бы основанием для изменения или отмены приговора, не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения, а приговор суда Ингулецкого района, города Кривого Рога, Днепропетровской области от 10 октября 2012 года в отношении него - без изменения.

Определение может быть обжаловано в течение 3 месяцев в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел .

Судьи апелляционного суда

Днепропетровской области

Дело № 11/491/620/12 Пред-щий в суде первой инстанции Макарова Т.Е.

Категория - ст.307 ч.2 УК Украины Докладчик судья Воловик Н.Ф.