УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2012 р. Справа № 13024/12

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Дяковича В.П.,

суддів: Носа С.П., Рибачука А.І.

з участю секретаря судового засідання: Дембіцької Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2011 року у справі № 2а-2167/11 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 1239 від 17.12.2008 року «Про самочинне будівництво гр..гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.».

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2011 року відмовлено ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в поновленні пропущенного процесуального строку звернення до адміністративного суду щодо оскарження розпорядження Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 1239 від 17.12.2008 року «Про самочинне будівництво гр..гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.».

Представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права, неповністю досліджені обставини справи, просить зазначену ухвалу скасувати та ухвалити нову, якою направити справу на продовження розгляду.

В апеляційній скарзі покликається на те, що на підтвердження поважності причин пропущення процесуального строку були надані наступні документи: копія листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 10.05.2011 року № 32 вих. 2165, копію листа Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.03.2011 року № 7/15-2706, копію заяви на адресу Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 12.11.2010 року, копія листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 13.12.2010 року № 32 вих. 6064, копія листа міському голові м. Львова від 09.02.2011 року № 3-б-2427, копія листа Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради від 09.03.2011 року № 32 вих-954. Ці документи свідчать про те, що вона строк пропустила з поважних причин.

В судовому засіданні представник позивача надав пояснення та підтримав доводи апеляційної скарги, а представник третьої особи заперечив проти них.

Судова колегія перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з позовної заяви, позивач звернувся 20.10.2011 року до суду з адміністративним позовом до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження голови Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради № 1239 від 17.12.2008 року «Про самочинне будівництво гр..гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.».

Частинами 1 та 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов в строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі звернулися з адміністративним позовом до суду 20.10.2011 року. В матеріалах справи наявна ухвала Апеляційного суду Львівської області від 01.06.2010 року, яка свідчить про те, що вже тоді позивачі знали про обставини, які вони у наступному вважали порушенням їхніх прав, а не з того моменту коли почали звертатись до державних органів починаючи з 10.05.2011 року. Отже, позивачі пропустили встановлений ст. 99 КАС України строк звернення до суду, підстав для його поновлення не має, а тому адміністративний позов суд першої інстанції обгрунтовано залишив без розгляду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, виніс ухвалу у відповідності до норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись статтями ст. 160, 195, 196, 199 п.1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 листопада 2011 року у справі № 2а-2167/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді С.П. Нос

А.І. Рибачук