ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.12.2012Справа №5002-20/4182-2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення»

до Управління освіти, молоді та спорту Красногвардійської районної державної адміністрації

про стягнення 74244,00 грн.

Суддя Куртлушаєв М. І.

П р е д с т а в н и к и :

Від позивача: Нєцкін А.М. - представник, дов. від 10.09.2012.

Від відповідача: Арсланова Г.Н. - представник, дов. від 27.11.2012.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» звернулося до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з Управління освіти, молоді та спорту Красногвардійської районної державної адміністрації заборгованості у сумі 74244,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на приписах статті 193 Господарського кодексу України, статей 525, 526 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що позивачем, на підставі договорів № 90 від 12.08.2010 та № 142 від 22.08.2010, було виконано відповідачеві поточний ремонт системи опалення приміщення школи і котельної на території загальноосвітньої школи на суми 53298,00 грн. та 20946,00 грн. відповідно. Проте відповідач, у порушення пунктів 3.1 договорів, не сплатив вартість виконаних робіт. Несплата відповідачем коштів у загальній сумі 12250,00 грн. стала підставою для звернення позивача до суду.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.11.2012 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду на 18.12.2012.

11.12.2012 через канцелярію господарського суду надійшло заперечення відповідача на позовну заяву з додатком, в якому відповідач визнає позовні вимоги у сумі 74244,00грн. та зазначає, що оплата виконаних робіт не була здійснена із-за відсутності планових асигнувань.

Суд долучив дані документи до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.12.2012 представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні визнав позов у повному обсязі на суму 74244,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2010 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (підрядник) та Управлінням освіти, молоді та спорту Красногвардійської районної державної адміністрації (замовник) укладено договір № 90.

Відповідно до пункту 1.1 договору, замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт системи опалення будівлі школи в с. Ленінське Красногвардійського району Автономної Республіки Крим.

Загальна сума договору складає 53298,00 грн. (пункт 2.1 договору).

У розділі 3 договору сторонами погоджено, що за надання послуг з виконання робіт згідно п. 1.1 даного договору, замовник сплачує підряднику суму, яка буде обумовлена актами виконаних робіт. Кінцевий розрахунок по договору здійснюється замовником не пізніше 31.12.2011.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» свої зобов'язання за договором № 90 виконало у повному обсязі на суму 53298,00грн., що підтверджується підписаними сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2010 року на суму 53298,00 грн. (форма КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за серпень 2010 року на зазначену суму (форма КБ-3).

Крім того, 22.08.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» (підрядник) та Управлінням освіти, молоді та спорту Красногвардійської районної державної адміністрації (замовник) укладено договір № 142.

Відповідно до пункту 1.1 договору, замовник доручає, а підрядник зобов'язується виконати поточний ремонт котельні на території загальноосвітньої школи с. Удачне Красногвардійського району Автономної Республіки Крим.

Загальна сума договору складає 20946,00 грн. (пункт 2.1 договору).

У розділі 3 договору сторонами погоджено, що за надання послуг з виконання робіт згідно п. 1.1 даного договору, замовник сплачує підряднику суму, яка буде обумовлена актами виконаних робіт. Кінцевий розрахунок по договору здійснюється замовником не пізніше 31.12.2011.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» свої зобов'язання за договором № 142 також виконало у повному обсязі на суму 20946,00грн., що підтверджується підписаними сторонами Актом приймання виконаних будівельних робіт за вересень 2010 року на суму 20946,00 грн. (форма КБ-2в) та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт /та витрати/ за вересень 2010 року на зазначену суму (форма КБ-3).

Несплата відповідачем коштів за договорами № 90 від 12.08.2010 та № 142 від 22.08.2010 стала підставою для звернення позивача з позовом за захистом своїх прав.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно до пункту 4 статті 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.

Відповідно до статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно ст. 853 Цивільного кодексу України, замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Проте частини 3 та 4 статті 853 Цивільного кодексу України передбачають, що якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Відповідач не заявляв, що виконані позивачем підрядні роботи за договорами № 90 від 12.08.2010 та № 142 від 22.08.2010 містять приховані недоліки.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Дані правові положення повністю узгоджуються з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначено судом, кінцевий розрахунок по договорам здійснюється замовником не пізніше 31.12.2011.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України - кожна сторона має довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що позивачем були виконані всі умови вищевказаних договорів, зокрема для оплати вартості виконаних підрядних робіт, що обумовлює настання відповідних зобов'язань у відповідача, суд вважає позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за двома договорами у розмірі 74244,00 грн. (53298 + 20946) такими, що підлягають задоволенню.

Судовий збір у сумі 1609,50 грн. відноситься на відповідача у порядку статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 18.12.2012 судом оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Повне рішення складено 24.12.2012.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Управління освіти, молоді та спорту Красногвардійської районної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Технології гідроочищення» 74244,00 грн. заборгованості та 1609,50 грн. судового збору.

3. Видати наказ після вступу рішення в законну силу.

Суддя М.І. Куртлушаєв