Дата документу Справа № 10-975/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10 -975/2012 Головуючий у 1-й інст. Галчанський С.В.

Категорія: ст. 236-8 КПК Доповідач у 2-й інст.Гриценко С.І.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2012 р. м. Запоріжжя

Судова колегія по кримінальним справам апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого Гриценко С.І.,

суддів Жечевої Н.І, Татарінової А.І.,

за участю прокурора Терехова Т.В.,

розглянула в апеляційному порядку, у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2012 р., якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Оріхівського РВ ГУМВС в Запорізькій області Грабко С.О. від 25 липня 2012 р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, залишено без задоволення.

В постанові суд зазначив дати надходження скарги та передачі її судді, те, що скарга обгрунтовується відсутністю достаніх підстав для порушення кримінальної справи, та про те, кого із присутніх в судовому засіданні вислухав суд.

В обгрунтування свого висновку суд в постанові зазначив, що по справі є приводи та підстави для порушення кримінальної справи.

В апеляції заявник ОСОБА_3 прохає скасувати постанову суду.

Заслухавши доповідь судді по справі, прокурора, який не підтримав апеляцію, розглянувши матеріали справи та посилання, які наведені в апеляції, колегія суддів вважає, що постанова суду підлягає скасуванню з наступних підстав.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, з'ясувати: чи були наявними на час порушення справи передбаченні ч.1 ст.94 КПК України, приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, щоб вказували на наявність ознак злочину (ч.2 ст.94 КПК України); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.98 КПК України).

На думку колегії суддів, вказаних вимог закону суд першої інстанції не дотримався, оскільки вищевикладені питання не вирішив, а вдався лише до викладення в своїй постанові загальних висновків, в обгрунтування яких ніких фактичних даних та посилань не навів.

При цьому суд в постанові не проаналізував і не дав оцінку матеріалам, які стали підставою до порушення вищевказаної справи, не перевірив, чи містять вказані матеріали достатні дані, які вказували б на наявність ознак злочину, не перевірив, чи додержано слідчим вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні вказаної справи.

Сама постанова суду по своєму змісту не відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи викладене, вищевказана постанова суду першої інстанції не може вважатися законною і обґрунтованою, а тому підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно вирішити питання, передбачені ст.236-8 КПК України, проаналізувати матеріали, на підставі яких порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3, перевірити наявність приводів і підстав для порушення справи і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.362, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА: |

апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2012 р., якою скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Оріхівського РВ ГУМВС в Запорізькій області Грабко С.О. від 25 липня 2012 р. про порушення кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України, залишено без задоволення, скасувати, а скаргу та матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому його складі.

Головуючий:

Судді: