Дата документу Справа № 11-сс-28/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-сс-28/2012 Головуючий 1 інст. Голубкова М.А.
Доповідач 2 інст. Тютюник М.С.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого судді Тютюник М.С.,
суддів Жечевої Н.І., Татарінової А.І.,
при секретарі Кричмаржевському А.В.,
за участю прокурора Терехова Т.В.,
захисника ОСОБА_2
розглянула 26 грудня 2012 року у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_2 на постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2012 р. про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення з під варти ОСОБА_3
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2012 р. залишено без задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_2 про звільнення з під варти ОСОБА_3 через відсутність правових підстав.
Відмовляючи в задоволенні клопотання районний суд в постанові вказав, що оскільки кримінальна справа відносно ОСОБА_3 знаходиться у провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя та призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні відсутні правові підстави для задоволення клопотання захисника.
В апеляції на вказану постанову захисник ОСОБА_3- адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати як таку, що винесена з порушенням норм ст. 206 КПК України (2012 р.), та звільнити ОСОБА_3 з-під варти у зв'язку з відсутністю правових підстав для позбавлення його свободи, оскільки строк дії постанови суду від 11.10.2012 року, якою відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою сплинув 08.12.2012 р. та прохає постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_3 з-під варти.
Заслухавши доповідь судді, захисника, який підтримав апеляцію, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, аналіз п.18 ч.1 ст. 3, ст.132 КПК України свідчить що, повноваження слідчого судді щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у порядку, передбаченому цим Кодексом, а саме з приводу застосування заходів забезпечення кримінального провадження відносяться до стадії проведення досудового розслідування.
11.10.2012 р. відносно ОСОБА_3 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Відповідно до п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення»до КПК України, який вступив в законну силу 20.11.2012 року -запобіжні заходи, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
З клопотанням про звільнення ОСОБА_3 з-під варти, на підставі ст. 206 КПК України, захисник звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 19.12.2012 р.
Вимоги ст. 206 КПК України передбачають певні повноваження саме слідчого судді щодо вирішення питання про звільнення особи з-під варти.
Однак, згідно повідомлення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальна справа відносно ОСОБА_3, який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КПК України перебуває у провадженні суду з 10.12.2012 р.
Таким чином, питання щодо обрання, зміни, скасування, продовження запобіжного заходу повинно вирішуватись не слідчим суддею, а судом, в провадженні якого перебуває кримінальна справа у відповідності до вимог ст.ст. 314, 315, 331 КПК України. З урахуванням положень п. 9 розділу ХІ «Перехідні положення»до діючого КПК України та наявності на розгляді суду кримінального провадження відносно ОСОБА_3, слідчий суддя обґрунтовано прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання захисника.
Крім того, питання щодо зміни запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 на більш м'який вирішено судом першої інстанції під час підготовчого судового засідання 25.12.2012 р., що підтверджено захисником.
З огляду на викладене, зазначені в апеляційній скарзі доводи та підстави, не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи, і, більше того, не є визначеними законом підставами для скасування оскаржуваного рішення.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 309, 392, 407, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а:
Апеляцію захисника ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20 грудня 2012 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про звільнення з-під варти ОСОБА_3, залишити без змін.
Судді:
А.І. Татарінова Н.І. Жечева М.С. Тютюник