ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2012 р. Справа № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С.,

суддів:Міщенка П.К., Поліщука В.Ю.

розглянувши касаційні скарги1. Головного управління юстиції в Одеській області 2. представника комітету кредиторів ВАТ "Одеський завод "Центролит", представника профспілки ВОСТ України та профспілки ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит" Сазонова Г.Г.

на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2012

у справі№ 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 господарського суду Одеської області

за заявоюВАТ "Одесаобленерго" Центральні електричні мережі"

доВАТ "Одеський завод "Центролит"

пробанкрутство

в судовому засіданні взяли участь представники :

ВОСТ України та профспілки ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит"Сазонов Г.Г.

ВОСТ УкраїниГрень В.В.

Фонд державного майна України Янчук М.А.

Лецкана В.Л.Бєлий О.С.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.08.2011 припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна -арбітражного керуючого Гавриша Ю.В., введено процедуру санації ВАТ "Одеський завод "Центролит", призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Бондаренка В.М., зобов'язано керуючого санацією провести процедуру санації.

Арбітражним керуючим Бондаренком В.М. 21.05.2012 подано до господарського суду заяву про дострокове припинення повноважень керуючого санацією та звільнення від виконання обов'язків за станом здоров'я.

Наказом Міністерства юстиції України від 05.06.2012 №824/5 анульовано ліцензію, видану Бондаренку В.М. на провадження господарської діяльності арбітражного керуючого на підставі заяви ліцензіата про анулювання ліцензії.

Арбітражним керуючим Лецканом В.Л. подано до господарського суду заяву в порядку ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" про участь у справі про банкрутство ВАТ "Одеський завод "Центролит".

Міністерством юстиції України направлено до господарського суду пропозиції від 09.08.2012 №13.2-20/2937 по кандидатурі арбітражного керуючого. Міністерство юстиції України запропонувало господарському суду Одеської області призначити керуючим санацією у справі арбітражного керуючого Лецкана В.Л.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2012 (суддя Зеленов Г.М.) припинено повноваження керуючого санацією ВАТ "Одеський завод "Центролит" Бондаренко В.М., призначено керуючим санацією ВАТ "Одеський завод "Центролит" арбітражного керуючого Лецкана В.Л., зобов'язано керуючого санацією ВАТ "Одеський завод "Центролит" здійснити заходи, передбачені ч.6 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Призначаючи нового керуючого санацією ВАТ "Одеський завод "Центролит" арбітражного керуючого Лецкана В.Л., господарський суд врахував пропозицію Міністерства юстиції України та послався на ч.2 ст.2, ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.2, 11 Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства економіки України 05.03.2012 N 358/20671 (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 18.04.2012 № 603/5).

Не погодившись з ухвалою господарського суду Одеської області від 21.08.2012 в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Одеський завод "Центролит" арбітражного керуючого Лецкана В.Л., кредитором -представником працівників ВАТ "Одеський завод "Центролит" Плановим Ф.О. подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного господарського суду.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 (колегія суддів: Поліщук Л.В., Бандура Л.І., Туренко В.Б.) ухвалу господарського суду Одеської області від 21.08.2012 в частині призначення керуючим санацією ВАТ "Одеський завод "Центролит" арбітражного керуючого Лецкана В.Л. та зобов'язання Бондаренка В.М. передати керуючому санацією арбітражному керуючому Лецкану В.Л. фінансову, бухгалтерську та іншу документацію ВАТ "Одеський завод "Центролит", печатки, штампи, матеріальні та інші цінності, скасовано, в іншій частині ухвалу господарського суду залишено без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що призначаючи нового керуючого санацією боржника, суд першої інстанції порушив приписи ч.2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки судом не була розглянута кандидатуру Панова А.Б., запропонована комітетом кредиторів ВАТ "Одеський завод "Центролит".

Головне управління юстиції в Одеській області, представник комітету кредиторів ВАТ "Одеський завод "Центролит", представник профспілки ВОСТ України та профспілки ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит" Сазонов Г.Г. звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2012, ухвалу господарського суду Одеської області від 21.08.2012 залишити без змін.

В обґрунтування касаційних скарг заявники посилаються на порушення судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної постанови норм матеріального та процесуального права, зокрема: ст.2, 17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", п.2 Порядку внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства економіки України 05.03.2012 N 358/20671 (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 18.04.2012 № 603/5) (надалі Порядок), ст.ст.65, 97 ГПК України.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційних скарг, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи (т.66, 67, матеріали апеляційного провадження) вбачається, що ухвалами від 03.07.2012, від 24.07.2012 господарський суд зобов'язував комітет кредиторів, відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції в Одеській області та Міністерство юстиції України відповідно до Порядку надати пропозицію по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією ВАТ "Одеський завод "Центролит".

Судом апеляційної інстанції зазначено, що на зборах комітету кредиторів ВАТ "Одеський завод "Центролит" прийнято рішення запропонувати суду кандидатуру Панова А.Б. на призначення його керуючим санацією ВАТ "Одеський завод "Центролит". Однак, суд першої інстанції всупереч ч.2 ст.17 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі Закону) призначив керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Лецкана В.Л. лише на підставі пропозиції Міністерства юстиції України та взагалі не врахував кандидатуру Панова А.Б., запропоновану комітетом кредиторів ВАТ "Одеський завод "Центролит".

Згідно з ч.1, 2 ст.2 Закону державний орган з питань банкрутства пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Процедура реалізації вказаного положення Закону регламентована Порядком внесення господарському суду пропозицій щодо кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), затвердженим наказом Міністерства економіки України 05.03.2012 N 358/20671 (із змінами і доповненнями, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 18.04.2012 № 603/5) (надалі Порядок).

Відповідно до п.1, 2 вказаного Порядку цей Порядок визначає процедуру реалізації Міністерством юстиції України покладеного на нього відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) та Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого Указом Президента України від 06 квітня 2011 року N 395, повноваження щодо пропонування господарському суду кандидатур арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) (далі - арбітражні керуючі) для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, у разі порушення щодо них справи про банкрутство та в інших випадках, передбачених Законом.

Кандидатури арбітражних керуючих для призначення їх розпорядниками майна, керуючими санацією, ліквідаторами для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство, та в інших випадках, передбачених Законом, пропонуються господарському суду Міністерством юстиції України, крім кандидатур арбітражних керуючих для призначення їх ліквідаторами у процесі провадження справ про банкрутство відсутнього боржника, які пропонуються головними управліннями юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі (далі - територіальні органи з питань банкрутства).

Пунктом 11 Порядку передбачено, що Міністерство юстиції України пропонує господарському суду кандидатуру арбітражного керуючого за результатами аналізу всіх звернень, поданих із дотриманням вимог цього Порядку, за відповідними критеріями.

Таким чином, при вирішенні питання щодо призначення розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, господарські суди мають керуватися вимогами ч.2 ст.2, ст.31 Закону та враховувати приписи зазначеного Порядку. Погодження кандидатури керуючого санацією для державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, яка запропонована Міністерством юстиції України, з комітетом кредиторів чинним законодавством не передбачено. Враховуючи вимоги п.11 Порядку, Міністерство юстиції України розглядає в установленому п.7 Порядку всі подані, в тому числі комітетом кредиторів, кандидатури арбітражних керуючих та обирає кандидатуру для надання пропозиції господарському суду. Саме Міністерство юстиції України пропонує господарському суду кандидатури арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) для державних підприємств або підприємств, у статутному фонді яких частка державної власності перевищує двадцять п'ять відсотків, щодо яких порушена справа про банкрутство.

Отже, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції не врахував приписи ч.2 ст.2 Закону, п.2, 11 Порядку та невірно послався на ч.2 ст.17 Закону.

Суд першої інстанції, керуючись вимогами ч.2 ст.2 Закону, п.2, 11 Порядку, призначив арбітражного керуючого Лецкана В.Л. керуючим санацією ВАТ "Одеський завод "Центролит". При цьому судом встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого відповідає вимогам ст.1, 31 Закону, арбітражним керуючим подано заяву відповідно до приписів ст.31 Закону, порушень законодавства та ліцензійних умов провадження діяльності арбітражного керуючого Лецкан В.Л. не допускав, заперечень від сторін, учасників провадження у справі про банкрутство проти призначення керуючим санацією ВАТ "Одеський завод "Центролит" арбітражного керуючого Лецкана В.Л. до суду не надходило.

За таких обставин, судова колегія Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 не відповідає нормам матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню, а помилково скасована ухвала господарського суду Одеської області від 21.08.2012 підлягає залишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

Касаційні скарги Головного управління юстиції в Одеській області, представника комітету кредиторів ВАТ "Одеський завод "Центролит", представника профспілки ВОСТ України та профспілки ВОСТ ВАТ "Одеський завод "Центролит" Сазонова Г.Г. задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 30.10.2012 у справі № 17-2-21-1-7-24-5-32-24-2-18/01-1015 скасувати.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 21.08.2012 залишити в силі.

Головуючий О.С. Удовиченко

Судді П.К. Міщенко

В.Ю. Поліщук