ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем  Украины

31 октября 2006 года    коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего -    Катарова П.Г.

Судей -    Куртлушаева И.Д.

Язева С. А.

с участием прокурора -   Сербина А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по апелляционному представлению прокурора на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 14 сентября 2006 г. о неправомерном задержании ОСОБА_1;

УСТАНОВИЛА:

16 февраля 2006 года в дневное время в г. Джанкое работниками милиции были задержаны 3 грузовых автомобиля, в фургонах которых находились недоброкачественная водка.

20.02.2006г. по данному факту было возбуждено уголовное дело по ст. ст. 204 ч.2 и 216 ч. 1 УК Украины.

24 мая 2006 года следователем был задержан водитель одного из автомобилей перевозившего поддельную водку -  ОСОБА_1.

Постановлением Киевского райсуда г. Симферополя АРК от 14 сентября 2006 года, жалоба адвоката ОСОБА_2 удовлетворена и задержание ОСОБА_1 признано незаконным. Принятое решение суд мотивировал тем, что у органов следствия не было никаких данных о причастности ОСОБА_1 к преступлению, предусмотренного ч.2 ст. 204 и ч. 1 ст. 216 УК Украины.

На указанное постановление, прокурором принесено апелляционное представление, в котором он указал, что суд не объективно рассмотрел жалобу адвоката в интересах ОСОБА_1, а поэтому просит отменить постановление суда от 14.09.06г., а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Заслушав докладчика, мнение прокурора, подержавшего апелляционное представление, обсудив доводы апелляции и проверив материалы, коллегия считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Как усматривается из материалов дела, органами дознания и следствия, были задержаны три грузовых автомобиля в фургонах которых находилась поддельная водка соответственно: 24800 бутылок, 24000бутылок, 800бутылок.

Дело №10-265/06 г. Мера пресечения.

Председательствующий в 1 инстанции Белоусов М.Н. Докладчик Куртлушаев И.Д.

Водителем одного из автомобилей являлся ОСОБА_1 который перевозил вышеуказанную вредную продукцию по поддельным документам.

При таких обстоятельствах, кратковременное задержание ОСОБА_1 в соответствии с требованиями ст. 106 УПК Украины, является обоснованным и какого-либо нарушения не допущено.

Выводы суда в постановлении о недоказанности в причастности ОСОБА_1 к совершенному преступлению, преждевременны и не состоятельны. Вопрос о доказанности вины водителя перевозившего фальсифицированную водку, будет решен в ходе дальнейшего досудебного следствия, а на его задержание основания имелись достаточно.

Изложенное свидетельствует, что постановление суда от 14.09.2006г. подлежит отмене, а жалоба адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 о незаконном задержании последнего, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя АРК от 14 сентября 2006 г. в отношении ОСОБА_1 отменить, а жалобу адвоката ОСОБА_2 в интересах ОСОБА_1 о незаконном задержании - оставить без удовлетворения.