Судове рішення #26815252

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ


У Х В А Л А


21 грудня 2012 року м. Київ К/9991/78756/12

(справа № 2а-6935/12/2070)


Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2012

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012

у справі № 2а-6935/12/2070

за позовом Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної

податкової служби

до Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства

про стягнення суми, -


ВСТАНОВИВ:


До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2012 у справі № 2а-6935/12/2070.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено з наявних матеріалів, до касаційної скарги не додані докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Так, у відповідності до положень пп.3 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»ставки судового збору становлять:

- за подання до адміністративного суду позову майнового характеру - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат;

- за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду - 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, з врахуванням вимог Закону України «Про судовий збір»розмір судового збору, що підлягає сплаті скаржником за подання даної скарги, складає 349,59 грн.

Однак, скаржником до касаційної скарги долучено лише квитанцію № 498.133.2 від 08.12.2012 про сплату судового збору в розмірі 100,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено 249,59 грн. судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки

позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.


Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з наявних матеріалів, скаржник, порушуючи питання про поновлення процесуального строку на подачу касаційної скарги, лише вказує на те, що рішення суду апеляційної інстанції було отримане 04.12.2012, про що свідчить штамп підприємства № 1188 на супровідному листі від 08.11.2012. Проте, оскільки заявником не надано суду належних доказів на підтвердження вказаних обставин (а саме - конверту, в якому надійшла поштова кореспонденція), наведені причини пропуску процесуального строку не можна визнати поважними.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції поважні підстави та надати належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження ухвали суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У зв'язку з цим скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -


УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги -протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.






Суддя

Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.


Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація