УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 жовтня 2006 року колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого - Катарова П.Г. Суддів - Осоченка A.M. Куртлушаєва І.Д. за участю прокурора - Сулейманової Д.Н. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Совєтського районного суду АР Крим від 01 вересня 2006 року, яким
ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, що проживає АДРЕСА_1, раніше судимого: 1) 12.04.2006 р. Совєтським
районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років
обмеження волі,
засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна; за ч. З ст. 187 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна; за ч. 1 ст. 263 КК України до 2 років позбавлення
волі; за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного
йому майна; за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. Згідно з ч. 1 ст. 70 КК
України остаточне покарання призначене за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим, у вигляді семи років двох місяців позбавлення волі з
конфіскацією всього належного йому майна. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання,
призначеного за цім вироком, частково приєднати покарання, призначене вироком
Совєтського районного суду від 12.04.2006 p., й остаточне покарання визначити у вигляді
семи років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
ОСОБА_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,
з середньою освітою, не працюючого, що має
малолітню дитину, проживає АДРЕСА_2, раніше не
судимого,
засуджено за ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі; за ч. З ст. 187 КК України до із застосуванням ст. 69 КК України до 5 років
6 місяців позбавлення волі; за ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України до
1 року позбавлення волі. Згідно зі ст. 70 КК України остаточне покарання призначене за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді
п'яти років шести місяців позбавлення волі,
ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, що проживає
Справа № 11-1826
Категорія: ч. ч. 2,3 ст. 187, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК
Головуючий 1-й інст.: Кулінська Н.В. Доповідач: Осоченко A.M.
АДРЕСА_3,
раніше судимого: 05.09.2005 р. Совєтським
районним судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
засуджено за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 187 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 4 років
6 місяців обмеження волі. Згідно зі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за цім
вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком й
остаточне покарання визначене за сукупністю вироків, у вигляді п'яти років обмеження волі.
Колегія суддів
встановила:
Згідно із вироком, 08 січня 2006 року, приблизно о 05 годин 30 хвилин ОСОБА_1, за попередньою змовою, разом із ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном, взявши мисливську одностовбурну рушницю «ЗК», НОМЕР_1, 1950 року випуску й столовий ніж, надягши на обличчя приготовлені «маски», через незамкнені двері проникли у приміщення касира автостанції, розташованої АДРЕСА_4, де перебував касир автостанції ОСОБА_4, після чого ОСОБА_1 погрожуючи їй рушницею придушив її опір. У цей час ОСОБА_2, тримаючи в руках столовий ніж і демонструючи його ОСОБА_4, забрал з ящика стола грошові кошти, у сумі 270 гривень, що належали ОСОБА_4, після чого зникли з місця події.
09 січня 2006 року, приблизно о 19 годин 55 хвилин ОСОБА_1, разом із ОСОБА_2 взявши мисливську одностовбурну рушницю випуску й столовий ніж, надягши на обличчя приготовлені «маски», увійшли у приміщення магазина ІНФОРМАЦІЯ_3, що належить приватному підприємцеві ОСОБА_5, після чого ОСОБА_1 направивши на продавця магазина ОСОБА_6 рушницю й погрожуючи її застосуванням, а ОСОБА_2 ножем забрал зі стола продавця гроші, у сумі 350 гривень, що належали ОСОБА_5, після чого зникли з місця події.
10 січня 2006 року, приблизно о 18 годині 40 хвилин ОСОБА_1, за попередньою змовою й разом із ОСОБА_2, взявши рушницю й столовий ніж, надягши на обличчя приготовлені «маски», увійшли в приміщення магазина ІНФОРМАЦІЯ_4, що належить МП «Спорт-Сервіс», де ОСОБА_1 погрожуючи продавцю магазина ОСОБА_7 рушницею й, загрожуючи її застосуванням, наказав їй мовчати й не робити опору. У цей час ОСОБА_2, тримаючи в руках столовий ніж і демонструючи його ОСОБА_7, забрал з ящика стола гроші, у сумі 40 гривень, що належали МП «Спорт-Сервіс», після чого зникли з місця події.
У цей же день, приблизно о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, разом із ОСОБА_2, взявши рушницю й столовий ніж, надягши на обличчя приготовлені «маски», увійшли у магазин ІНФОРМАЦІЯ_5, що належить приватному підприємцеві ОСОБА_8, де погрожуючи продавцю ОСОБА_9, ОСОБА_1 рушницею, а ОСОБА_2 ножем забрал зі стола продавця гроші, у сумі 173 гривні 60 копійок, а також продукцію із прилавка магазина, на суму 121 грн. 10 коп., після чого зникли з місця події заподіявши тим самим потерпілої ОСОБА_8 матеріальну шкоду у на суму 294 грн. 70 коп.
01 лютого 2006 року ОСОБА_1, взявши обріз мисливської двоствольної рушниці приїхав у с. Нижньогорський Нижньогорського району АР Крим, де приблизно о 20 годин 40 хвилин увійшов у приміщення магазина ІНФОРМАЦІЯ_6 що належить приватному підприємцеві ОСОБА_11, де направивши на продавця ОСОБА_10 обріз рушниці й, загрожуючи його застосуванням, наказав їй віддати гроші, які перебували в касі магазина. ОСОБА_10, сприймаючи дану погрозу як реальну вчинила опір ОСОБА_1, й демонструючи йому столовий ніж, стала кричати на нього, виганяти з магазина й говорити, що поруч із магазином перебуває Нижньогірський відділ міліції. Після цього, ОСОБА_1, усвідомивши, що він може бути затриманий працівниками міліції, відмовився від мети заволодіння коштами й зник з місця події.
08 лютого 2006 року ОСОБА_1, разом із ОСОБА_2, взявши обріз рушниці приїхали в смт. Нижньогірский, Нижньогірського району АР Крим, де приблизно о 18 годині 10 хвилин увійшли в приміщення магазина ІНФОРМАЦІЯ_7 який належить приватному підприємцеві ОСОБА_12. Після цього ОСОБА_1 направив на продавця ОСОБА_13 обріз рушниці, погрожуючи його застосуванням. У цей час ОСОБА_2 забрал зі стола продавця гроші, у сумі 788 грн. 81 коп., а також продукти харчування, з якими зникли з місця події, заподіявши тим самим ОСОБА_12 матеріальну шкоду у розмірі 809 грн. 31 коп.
ОСОБА_1, наприкінці січня 2006 року, у денний час, перебуваючи у будинку свого знайомого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_3, запропонував йому обміняти свою одностовбурну мисливську рушницю «ЗК», НОМЕР_1, 16 калібру, 1950 року випуску на двоствольну мисливську рушницю що належала ОСОБА_3. При цьому він пояснив останньому, що він має намір виготовити з його двоствольної рушниці обріз, який він планує застосовувати для здійснення збройних нападів на магазини. ОСОБА_3, перебуваючи у дружніх відносинах із ОСОБА_1, погодився з його пропозицією й передав йому свою двоствольну мисливську рушницю «ТОЗ-БМ», НОМЕР_2, 16 калібру, 1966 року випуску, в обмін на одностовбурну мисливську рушницю ОСОБА_1. Надалі, наприкінці січня 2006 року, у денний час, ОСОБА_1 за місцем свого проживання у дворі будинку АДРЕСА_3, разом із ОСОБА_2 з вказаної мисливської двоствольної рушниці, шляхом укорочення стовбурів і приклада, виготовили «обріз», який ОСОБА_1 зберігав у приміщенні літньої кухні за місцем свого проживання, а потім використав при здійсненні нападів на магазини 01 та 08 лютого 2006 року. 08 лютого 2006 року в смт. Нижньогірський, о 20 годині 20 хвилин при огляді автомобіля «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_3, на якому ОСОБА_1 і ОСОБА_2 намагалися виїхати з смт. Нижньогірський, у салоні автомобіля, працівники міліції виявили й вилучили вказаний обріз мисливської двоствольної рушниці «ТОЗ-БМ», НОМЕР_2, який є нестандартною, двоствольною, гладкостовбурною, казнозарядною вогнепальною зброєю, яка придатна для здійснення пострілів.
Крім того, ОСОБА_1, приблизно в жовтні-листопаді 2005 року, у полі в районі с. Краснофлотське Совєтського району АР Крим незаконно придбав - зірвавши кущ дикоростучої коноплі, який приніс додому за адресою: АДРЕСА_3, де відокремив листи й суцвіття від стебла, висушив й подрібнив їх, виготовивши особливо небезпечний наркотичний засіб каннабис (марихуану) вагою 3,6 грам у висушеному виді, який незаконно зберігав у сараї по зазначеній адресі з метою подальшого незаконного збуту.
У січні 2006 року ОСОБА_1, маючи намір на незаконний збут наркотичних засобів, привіз на велосипеді вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) у ІНФОРМАЦІЯ_1, де у будинку АДРЕСА_5 безоплатно збув його ОСОБА_3 15 лютого 2006 року в приміщенні Совєтського РВ ГУМВС України в АР Крим ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції переданий йому ОСОБА_1 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану) вагою 3,6 грам у висушеному виді.
Також ОСОБА_1 приблизно о жовтні-листопаді 2005 року, у полі в районі с. Краснофлотське Совєтського району АР Крим незаконно зірвав кущ дикоростучих конопель, який приніс додому, де виготовив з нього особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), яку незаконно зберігав у сараї свого домоволодіння. 15 лютого 2006 року при огляді домоволодіння за адресою; АДРЕСА_3, де проживає ОСОБА_1, у сараї працівники міліції знайшли та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуані), вагою 14,3 грами у висушеному виді.
У судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 вину визнав повністю.
В апеляції ОСОБА_1 просить вирок суду відносно нього змінити, застосувати ст. 69 КК України, призначивши йому менш суворе покарання, тому що судом не враховано усі пом'якшуючи покарання обставини, та дані про його особу.
Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора, який вважав вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, за яки його засуджено, при викладених у вироку обставинах, знайшла своє підтвердження сукупністю досліджених та належно оцінених судом доказів та ніким не оскаржується.
Дії ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КК України як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила розбій; за ч. З ст. 187 КК України як розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у приміщення; за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, виготовлення, вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 309 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_1 призначене відповідно до вимог ст. ст. 65-67 КК України з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого й даних про його особу, який позитивно характеризується, його щирого каяття та явки з повинною, добровільного відшкодування заподіяної шкоди. З врахуванням вказаних обставин йому призначено покарання, ближче до мінімального, яке передбачено санкціями статей, за якими його засуджено.
З урахуванням зазначеного колегія судців не знаходить підстав для задоволення апеляції засудженого та пом'якшення призначеного йому покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів
ухвалила:
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Совєтського районного суду АР Крим від 01 вересня 2006 року щодо ОСОБА_1І - без зміни.
Головуючий:
Судді: 1