Справа № 0911/1243/2012
Провадження № 22ц/0990/2059/2012
Категорія 45
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р.П.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - Малєєва А.Ю.,
суддів: Томин О.О., Беркій О.Ю.,
секретаря - Гринчак В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача - Гвіздська сільська рада, до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Надвірнянського районного суду від 20 вересня 2012 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_3 в користуванні під'їзною дорогою до земельної ділянки позивачки та засипати ґрунтом виритий рів (перекоп) на вказаній дорозі. Вирішено стягнути з відповідачки судові витрати по справі в сумі 54,0 грн. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 в частині відшкодування заподіяної їй моральної шкоди - відмовлено.
Відповідач ОСОБА_2, не погодившись з ухваленим рішенням, оскаржила його в апеляційному порядку. Скаргу обґрунтувала тим, що документи, чи будь-які інші докази, які свідчать про вчинення нею перекопу під'їзної дороги, відсутні; що під'їзної дороги взагалі не існує, оскільки сільською радою не приймалось відповідне рішення про виділення землі під неї; що спірна дорога відсутня (не зазначена) і на генеральному плані забудови села, і на інших технічних документах. Стверджує, що позивачем не представлено суду ані відповідного документального підтвердження, ані показів свідків з приводу фактичного існування спірної під'їзної дороги. Натомість, про відсутність даної дороги свідчать, зі слів апелянта, покази колишнього сільського голови ОСОБА_4, жителів с. Гвізд - ОСОБА_5, ОСОБА_6, дільничного міліціонера ОСОБА_7, братів ОСОБА_11
_______________________________________________________________________________
Справа №2/0911/1243/2012 Головуючий у І інстанції - Грещук Р.П.
Провадження №22ц/0990/2059/2012 Суддя-доповідач - Малєєв А.Ю.
Категорія 45
та Романа, та всі документальні матеріали, подані нею в суд. ОСОБА_2 вважає, що і землевпорядник ОСОБА_8, будучи заінтересованою особою на стороні позивача, визнала в суді, що дороги не існує, а лише повинна бути.
Апелянт стверджує, що під'їзної дороги не перекопувала, оскільки її не існує, а встановлені обставини справи є недоведеними. Вважає рішення помилковим та таким, що суперечить фактичним обставинам справи. Просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.
В судове засідання сторони не з'явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заслухавши доповідь судді, дослідивши відповідно до ст. 303 ЦПК України доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити з наступних мотивів.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до Державного Акту серії ЯЛ №493500 від 21.12.2010 року земельна ділянка, яка знаходиться в урочищі Скрушники с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області, площею 0,0800 га, належить на праві власності позивачці ОСОБА_3 (а.с. 12). Згідно норм ДБН до даної ділянки визначено проїзд, який вказано на графічних матеріалах викопіювання з генплану с. Гвізд Надвірнянського району Івано-Франківської області(а.с. 13 та а.с. 77 з зазначенням розміщення спірної земельної ділянки), ситуаційній схемі (а.с. 76) та схематичному зображенні розміщення земельних ділянок в урочищі «Скрушники» за підписом спеціаліста-землевпорядника - ОСОБА_8 (а.с. 73 - зворот).
Тому судом вірно встановлено, що зазначена земельна ділянка належить на праві власності позивачеві ОСОБА_3 і це підтверджено відповідно до вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України належним правовстановлюючим документом - державним актом.
Те, що права ОСОБА_3, як власника, порушено в результаті перекопу під'їзної дороги суд першої інстанції встановив із досліджених доказів: пояснень позивача ОСОБА_3, постанови про відмову в порушенні кримінальної справи (а.с. 78) та матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, які оглядались судом; Акту Земельної комісії Гвіздської сільської ради по розгляду звернення від 29.08.2011 (а.с. 72), згідно з яким комісією на місці встановлено, що жителями окремих вулиць с. Гвізд здійснено перекоп дороги до чотирьох земельних ділянок (в т.ч. і до спірної земельної ділянки) з тих мотивів, що дані земельні ділянки належать до пасовища «Луги» Гвіздської сільської ради; Виписки із протоколу засідання земельної комісії Гвіздської сільської ради від 08.09.2011 №9 (а.с. 73), у якій жителям вказаних вулиць с. Гвізд рекомендовано ліквідувати перекоп до земельних ділянок.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення вимог позивача суд першої інстанції правильно виходив з того, що діями відповідача порушено право ОСОБА_3, як власника, - позбавлено можливості володіти та використовувати земельну ділянку внаслідок перекопу під'їзної дороги до неї. Судом вірно застосовано норми п. 2 ст. 386 ЦК України щодо права на звернення до суду з вимогою про заборону дій, які можуть порушити право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Судом достовірно встановлено фактичні обставини справи, надано їм правильну правову оцінку та обрано належний спосіб захисту порушених прав позивача.
Рішення суду є законним і обґрунтованим, а тому апеляційну скаргу належить відхилити, а рішення суду - залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з часу проголошення, однак, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.
Головуючий Малєєв А.Ю.
Судді: Томин О.О.
Беркій О.Ю.