Справа № 0911/1083/2012
Провадження № 22ц/0990/2065/2012
Категорія 6
Головуючий у 1 інстанції Безбородько В.А.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2012 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого - Малєєва А.Ю.,
суддів: Беркій О.Ю., Пнівчук О.В.,
секретаря Гринчак В.І.,
з участю: представника апелянта ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, та його представника ОСОБА_4, представника третьої особи ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2012 року по справі за позовом ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про знесення самочинного будівництва, -
в с т а н о в и л а :
У квітні 2012 року ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_3 з вимогою звільнити земельну ділянку, шляхом знесення самовільно побудованого житлового будинку з істотними порушеннями будівельних норм і правил по вул. В.Стуса в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області. Вимоги Позивач мотивував тим, що Відповідачем - ОСОБА_3, збудовано житловий будинок по вул. Стуса в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області безпосередньо на газопроводі, діаметром 529/9, довжиною 11000 м., робочий тиск 16 кг/см2 між ГУ-256, ГУ-270 та КСДГПЗ, що перебуває на балансі НГВУ «Надвірнанафтогаз» ПАТ «Укрнафта». Спірний _____________________________________________________________________________
Справа №0911/1083/2012 Головуючий у І інстанції - Безбородько В.А.
Провадження № 22ц/0990/2065/2012 Суддя-доповідач - Малєєв А.Ю.
Категорія 6
житловий будинок порушує права Позивача як господарюючого суб'єкта, адже перешкоджає експлуатації вказаного газопроводу, слугує небезпекою для життя і здоров'я людей та навколишнього природного середовища, оскільки збудований в охоронній зоні, що становить 75 метрів від осі газопроводу, з порушенням діючих будівельних норм ВСН 51-3-85 «Проектирование промышленных стальных трубопроводов». Позивач зазначає, що спірний житловий будинок збудовано з відхиленням від проектної документації, з істотним порушенням будівельних норм і правил, з порушенням п.3 ч.1 ст.25 Закону України «Про основи містобудування» та ч.1 ст.376 ЦК України, та вважає його самочинним будівництвом.
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2012 року відмовлено в позові ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз» до ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог - Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, про знесення самочинного будівництва.
На дане рішення суду позивачем - ПАТ «Укрнафта» в особі НГВУ «Надвірнанафтогаз», подано апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим, постановлене судом з порушенням норм матеріального та процесуального права, на підставі висновків, які не відповідають повним обставинам справи. Зазначає, що за висновком суду спірний будинок зведений відповідачем за наявності відповідної будівельно-технічної документації та в межах земельної ділянки, яка виділена йому у встановленому законом порядку. Однак, відповідачем пред'явлено будівельний паспорт на забудову земельної ділянки по вул. Леніна, а предметом спору є будівля по вул. Стуса в с. Пасічна Надвірнянського району. В матеріалах справи відсутній доказ про зміну вул. Леніна на вул. Стуса. Судом не з'ясовано факт невідповідності спірного житлового будинку та господарських споруд будівельному паспорту, місцю розташування споруд, проекту забудови земельної ділянки. Судом не надано оцінки Довідці від 04.04.12 (а.с.15) про реєстрацію ОСОБА_3 1984 р/н, а не 1954 р/н., за спірною адресою. Апелянт вважає, що судом не взято до уваги лист б/№ та б/дати головного архітектора Надвірнянського р-ну (а.с.39), та той факт, що в матеріалах справи відсутній оригінал рішення виконкому Надвірнянської райради народних депутатів від 13.06.1990 №105. Стверджує, що взятий судом до уваги доказ - акт б/№ від 17.08.12 (а.с.95), є неналежним, оскільки, не вказана адреса обстеженої будівлі та не долучено фотоматеріали. Вважає, судом з'ясовано, що прибудови до спірного будинку побудовано без дозвільних документів. Крім того, третьою особою не виконано вимог ухвали суду про витребування доказів, судом не задоволено клопотання Позивача про проведення судової експертизи самочинного будівництва, про повторний виклик свідка, про перенесення розгляду справи, а також судом безпідставно допущено в якості представника Відповідача громадянина ОСОБА_4 Тому апелянт просить скасувати рішення суду і ухвалити нове, яким позовні вимоги задоволити.
У засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи скарги підтримав. Вказав, що будинок відповідач збудував не там, де йому було надано землю і прямо на газопроводі. Земля надана на вул. Леніна (вул. С.Галечко), а будинок збудований на вул. В.Стуса (вул. Радянська). Відповідач вводить суд в оману, надаючи недостовірні документи і перешкоджаючи провести розкопку шурфів на ділянці газопроводу, який проходить під самочинно збудованим будинком. Просить скаргу задовольнити з наведених підстав.
Відповідач, його представник доводи апеляційної скарги не визнали, посилаючись на обґрунтованість висновків суду. Просять в задоволенні скарги відмовити, з огляду на те, що ніякого газопроводу на спірній ділянці немає, а будинок збудований на відведеній в установленому порядку земельній ділянці.
ОСОБА_5 - представник третьої особи без самостійних вимог Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, апеляційну скаргу не визнала і пояснила, що ОСОБА_3 збудував будинок законно, у відведеному місці, а вулиці в селі дійсно перейменовувались. Але тільки в даний час облік ведеться по вулицях, а не ділянках як до того. Вулиця В.Стуса розташована поряд з колишньою вулицею Леніна.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та третьої особи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить відхилити з таких підстав.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
За змістом ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 3, 10 ЦПК України кожна особа має право на захист свого порушеного права в порядку цивільного судочинства, що здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона, відповідно до ст.ст. 57, 60 ЦПК України, повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Із матеріалів справи вбачається, що рішенням виконкому Надвірнянської райради народних депутатів від 13.06.1990 №105 ОСОБА_3 надано земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку площею 0,8 га в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області по вул. Леніна, яка була відведена в натурі. Висновок суду про те, що ОСОБА_3 виготовив всю необхідну документацію, будівельний паспорт і побудував житловий будинок у межах території села на відведеній йому в установленому порядку земельній ділянці відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується відповідними документами: рішенням виконкому Надвірнянської райради народних депутатів від 13.06.1990 №105 про надання ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,8 га в с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області по вул. Леніна для будівництва індивідуального житлового будинку, копією будівельного паспорту, схемою виносу в натурі меж земельної ділянки, графічними матеріалами розміщення земельної ділянки та технічним паспортом (а.с.а.с.31-42), рішенням виконавчого комітету Пасічнянської сільської Ради від 26 березня 2010 року № 50 про оформлення права власності ОСОБА_3 на будинковолодіння в АДРЕСА_1 При цьому судом правильно не взято до уваги документи, надані позивачем про те, що саме на цій земельній ділянці проходить газопровід, оскільки на графічних матеріалах головного архітектора Надвірнянського району (а.с. 38) будь-які трубопроводи відсутні, а актом, який складено депутатами Пасічнянської сільської Ради, зафіксовано фактичну відсутність труб в місці, вказаному позивачем (а.с. 95).
Позивач у встановленому порядку не надав належних доказів того, що на земельній ділянці, яка надана ОСОБА_3, проходить указаний газопровід і є відповідна охоронна зона, а отже, не довів ні наявності права на використання спірної земельної ділянки, за захистом якого він звернувся до суду, ні його порушення відповідачем. Те, що у зв'язку з перейменуванням вулиць у проектних, технічних та інших документах відповідача є неточності в назвах, вважає колегія суддів, не має значення для вирішення цієї справи, оскільки не стосується прав позивача. У випадку самочинного будівництва в межах території населеного пункту, за ст. 376 ЦК України, право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування.
Жоден з органів, яким законом надано право вимоги у даному випадку до суду не звертався, а позивач порушення свого права не довів.
Тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду без змін.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 60, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ПАТ «Укрнафта» в особі структурного підрозділу НГВУ «Надвірнанафтогаз» відхилити.
Рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2012 року залишити без змін.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з часу набрання законної сили.
Головуючий А.Ю. Малєєв
Судді: О.Ю. Беркій
О.В. Пнівчук