ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2006 года ноября месяца « 02 » дня коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи - Топчий В.Н.
судей- ТрофимцоваА.И., БалахоноваБ.Л.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 17 августа 2006 года, которым
ОСОБА_1, уроженец г.Фергана Узбекистан, гражданин Украины, неполного среднего образования, не судим, проживающий: АДРЕСА_1
осужден по ч.1 ст.289 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения свободы. В силу ст.75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с испытанием, на срок два года. В соответствии со ст.76 УК Украины, обязан не выезжать на постоянное место жительства за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать указанному органу об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы. Вопрос о вещественных доказательства и судебных издержках разрешен в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре суда, 01 мая 2006 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_1 в саду ІНФОРМАЦІЯ_1, незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ-21011 гос.номер НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2 с любой целью, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 10000 гривен.
В апелляции потерпевший ОСОБА_2 ставит вопрос об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, ввиду мягкости назначенного судом наказания ОСОБА_1. Мотивирует свои требования тем, что судом необоснованно учтены такие смягчающие ОСОБА_1 наказание обстоятельства как чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и возмещение ущерба.
В своих возражениях на апелляцию потерпевшего прокурор просит приговор оставить в силе. Мотивирует тем, что судом достаточно полно изучена личность подсудимого, обоснованно учтены смягчающие наказание обстоятельства и ОСОБА_1 правильно освобожден от отбывания наказания в силу ст.75 УК Украины.
Дело № 11-1868/06
Категория ст.289 ч. 1 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Николаев Г.М. Докладчик Трофимцов А.И.
Возражая против удовлетворения апелляции потерпевшего, осужденный ОСОБА_1 просит приговор суда оставить без изменения. Мотивирует тем, что ущерб им возмещен в полном объеме и на стадии досудебного следствия, он добровольно выдал все похищенное имущество, от потерпевшего претензий имущественного характера не последовало, а также он чистосердечно раскаялся и способствовал раскрытию преступления.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего оставить приговор без изменения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей приходит к выводу о том, что апелляция удовлетворению, а приговор отмене, не подлежат по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершении им преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах изложенных в приговоре, подтверждена совокупностью надлежаще исследованных и правильно оцененных судом доказательств, его преступные действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст.289 УК Украины, что не оспаривается и в апелляции.
Доводы апелляции о том, что запчасти от автомобиля ОСОБА_1 были проданы, и подсудимый не в состоянии возместить ему ущерб, коллегия судей считает необоснованными, поскольку они противоречат материалам уголовного дела, согласно которым потерпевшему под расписку были переданы указанные запчасти ему на сохранность (л.д.36), и приговором суда оставлены в собственности потерпевшего. Кроме того, согласно заявления ОСОБА_2 (на л.д.22) ущерб ОСОБА_1 ему возмещен и потерпевший претензий к возмещению материального и морального вреда к подсудимому не имеет, а как видно из материалов дела гражданского иска ОСОБА_2 к ОСОБА_1 не заявлял.
Назначая наказание ОСОБА_1, суд в порядке ст. 65 УК Украины, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, характеризующуюся положительно, конкретные обстоятельства -отсутствие в прошлом судимости, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, о чем ставился вопрос в апелляции, и правильно определил наказание, предусмотренное санкцией статьи уголовного закона, освободив его от отбывания наказания на основании ст. 75 УК Украины. Оснований для отмены приговора у коллегии судей не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины коллегия судей,-
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию потерпевшего ОСОБА_2 оставить без удовлетворения.
Приговор Белогорского районного суда Автономной Республики Крым от 17 августа 2006 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Председательствующий: