А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 -15694/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Миколаєць І.Ю.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Слюсар Т.А., Рубан С.М.
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні приміщенням, відшкодування майнової та моральної шкоди,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення, усунення перешкод у користуванні приміщенням, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовлено.
У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.
ОСОБА_4, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася і заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому колегія суддів вважала можливим слухати справу в її відсутності.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.
ОСОБА_3 заперечував проти задоволення апеляційної скарги.
Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.
Відповідно ст. 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.
Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Положенням ст. 1299 ЦК України передбачено, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна (стаття 182 цього Кодексу).
Право власності на нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.( ст. 391 ЦК України ).
Судом встановлено, що 20 серпня 2010 року ОСОБА_5 згідно договору купівлі-продажу придбала 43/100 частини двокімнатної квартири АДРЕСА_1 (а.с.6).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 померла.
З довідки Приватного нотаріуса ОСОБА_6 від 30.07.2012 року випливає, що 25 лютого була заведена спадкова справа № 1/2011 на підстави заяви від ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5
На день смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно , яке складається з 43/100 частин квартири АДРЕСА_1
З наведеного випливає , що до спадщини входить нерухоме майно, що підлягає реєстрації, а відповідно до ч.1 ст.1299 ЦК України право власності на зазначене майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна.
Однак, позивачем свідоцтво про право власності в порядку спадкування на 43/100 квартири АДРЕСА_1 , як випливає із зазначеної довідки нотаріуса , не отримано, а відтак вимоги позивача є передчасними.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Виходячи з наведеного , колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.
Керуючись ст.. 303,304,307,308,315 ЦПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_2 відхилити, а рішення Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: