АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Бець О.В., за участю прокурора Грицая Ю.В., за участю під час відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Любезнікова Д.О. про продовження строку тримання під вартою до двадцяти трьох місяців обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища юридична, працював керівником ревізійної комісії ТОВ «БІК «Полісся», одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ГСУ МВС України Любезніков Д.О., за погодженням із Заступником Генерального прокурора України Пришком А.Г., звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про продовження строку тримання під вартою до двадцяти трьох місяців ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч.ч. 3,4 КК України, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, і в тому числі особливо тяжкого злочину, підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає, оскільки він, маючи можливість використати значні фінансові ресурси, отримані ним в результаті вчинених злочинів, будучи опосередкованим власником і керівником підприємств групи компаній «Чернігівський завод будівельних матеріалів» та перебуваючи на волі, матиме змогу ухилитися від органів досудового слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, в тому числі і шляхом впливу на свідків, а у кримінальній справі № 24-102 необхідно виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок і для виконання вказаних дій необхідний строк не менше трьох місяців.

Як вбачається з матеріалів подання, 07 лютого 2011 року ГСУ МВС України була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, і в той же день ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

08 лютого 2011 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

18 квітня 2012 року ГСУ МВС України була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 358 ч. 3, 4 КК України.

22 березня 2012 року ГСУ МВС України була порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 366 ч. 2 КК України.

18 травня 2012 року ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4, 366 ч. 2, 358 ч. 3, 4 КК України.

10 лютого 2011 року постановою Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

04 квітня 2011 року Печерського районного суду м. Києва строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 продовжено до 4-х місяців.

03 червня 2011 року Апеляційним судом м. Києва ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 7-ми місяців.

06 вересня 2011 року Апеляційним судом м. Києва ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 9-ти місяців.

04 листопада 2011 року Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 11-ти місяців.

28 грудня 2011 року Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 13-ти місяців.

05 лютого 2012 року Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 14-ти місяців.

02 квітня 2012 року Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 15-ти місяців.

26 квітня 2012 року Вищим спеціалізованим Судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 16-ти місяців.

05 червня 2012 року Апеляційним судом м. Києва для виконання вимог ст.ст. 218-220 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 18-ти місяців.

06 вересня 2012 року Апеляційним судом м. Києва для виконання вимог ст.ст. 218-220 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою до 20-ти місяців, тобто до 07.10.2012 року.

02 жовтня 2012 року Генеральною прокуратурою України строк досудового слідства у справі продовжено до 23 місяців, тобто до 07 січня 2013 року.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення особи в провадженні якої перебуває справа, про обґрунтування подання, думку прокурора, який підтримав подання за викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_2, який частково заперечував проти подання слідчого і просив продовжити йому строк тримання під вартою на 1 місяць, а саме до 07.11.2012 року, вважаю, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання та кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду злочинів, і в тому числі у вчиненні особливо тяжкого злочину і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

25 травня 2012 року обвинуваченому ОСОБА_2 оголошено про закінчення досудового слідства у кримінальній справі № 24-102 і з цього ж часу розпочате ознайомлення ОСОБА_2, інших обвинувачених у справі і їх захисників з матеріалами кримінальної справи, які складають 412 томів і станом на теперішній час ОСОБА_2 ознайомився з 120 томами.

Відповідно до ч. 8 ст. 156 КПК України, якщо матеріали кримінальної справи було пред'явлено обвинуваченому та його захисникові з додержанням місячного терміну до закінчення граничного строку тримання під вартою, але його виявилось недостатньо для ознайомлення з матеріалами справи, зазначений строк може бути продовжено суддею апеляційного суду.

Враховуючи вищенаведене і приймаючи до уваги обставини справи, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 в їх сукупності, тяжкість злочинів, у вчиненні яких останній обвинувачується, і те, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який відсутні, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання ОСОБА_2 під вартою до двадцяти трьох місяців, в межах строку досудового слідства, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, з огляду на значний обсяг матеріалів, з якими залишилося ознайомлюватися обвинуваченому, саме такий строк, як вважає суд, на даний час є достатнім для завершення ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, складання обвинувального висновку і направлення кримінальної справи до суду для розгляду по суті.

Суд також приходить до висновку про наявність ризиків, які існують і не зменшились з моменту обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і до теперішнього часу, і які є підставою для продовження строку тримання її під вартою - це можливість ухилення від слідства та суду перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі.

Таке продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 відповідає вимогам законодавства України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод і не виходить за межі розумного строку, згідно із практикою Європейського суду з прав людини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого в ОВС ГСУ МВС України Любезнікова Д.О. про продовження строку тримання під вартою до двадцяти трьох місяців обвинуваченого

ОСОБА_2- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до двадцяти трьох місяців.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бець О.В.