Справа № 8-14/ 2006 року Категорія: скарга на дії УМВС України в Харківській області

Головуючий 1 інст.- Чередник В.Є. Доповідач - Котелевець А.В.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

26 жовтня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -     Котелевець А.В.,

суддів -      Кіпенко І.С., Хорошевського О.М., при секретарі -   Полубан C.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2006 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Управління МВС України в Харківській області, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29 листопада 2004 року, залишеним без змін ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 6 лютого 2006 року, відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Управління МВС України в Харківській області.

Ухвалою судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2006 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції за ново виявленими обставинами. При цьому, зауваження на протокол судового засідання від 20 червня 2006 року, які ОСОБА_1 подав 30 червня 2006 року, залишені без розгляду.

5 вересня 2006 року ОСОБА_1 подав заяву, в якій просив поновити пропущений строк на подачу зауважень на протокол судового засідання від 20 червня 2006 року, посилаючись на те, що строк був пропущений не з його вини.

Як на поважність причин пропуску цього строку послався на те, що протокол судового засідання був виготовлений лише 26 червня 2006 року.

Заява про поновлення строку на подання зауважень на протокол судового засідання задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 73, ч. З ст. 294 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол судового засідання був оформлений і підписаний головуючим і секретарем судового засідання в строк, передбачений п. 2-1 розділу X1 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦПК України, тобто протягом трьох днів з дня закінчення судового засідання. Доказів пропуску цього строку з поважних причин ОСОБА_1 не надав.

За таких обставин підстав для поновлення строку на подання ОСОБА_1 зауважень на протокол судового засідання від 20 червня 2006 року немає.

Керуючись ст. ст.73 ч. 1,294 ч. 3,297 ЦПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання зауважень на протокол судового засідання від 20 червня 206 року відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня її проголошення.