А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 -16438/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Юзькова О.Л.
Доповідач Котула Л.Г.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 грудня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Рубан С.М.
При секретарі Чайці І.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року за заявою ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2005 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2005 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відмовлено.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву, посилаючись на незаконність ухвали суду, а також порушення судом норм процесуального права.
ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився і заяви про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому колегія суддів вважала можливим слухати справу в його відсутності.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_3, яка підтримала апеляційну скаргу і просила її задовольнити , перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2005 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу у розмірі 66985 грн. 38 коп. та в рахунок повернення держмита - 669 грн. 85 коп., а всього - 67655 грн. 23 коп.
Постановою ВДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 20 вересня 2006 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 2-943, який виданий Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 67655,23 грн. (а.с. 64).
Під час розгляду справи ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22 листопада 2005 року задоволено клопотання ОСОБА_2 і накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Рішення до цього часу ОСОБА_1 не виконано.
Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, суд правильно виходив із того, що з моменту обізнаності заявника про ухвалення судового рішення, він не вчинялися жодної дії по виконанню цього рішення.
На забезпечення виконання рішення суду судом накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1.
З огляду на зазначене, відсутні підстави передбачені ст. 373 ЦПК України для розстрочки виконання рішення суду.
Суд дав належну оцінку тій обставині , що заявник має ІІ групу інвалідності по загальному захворюванню з 3 вересня 2012 року і обґрунтовано не прийняв її до уваги , виходячи з того , що рішення суду тривалий час не виконувалося відповідачем і даних про те , що невиконання рішення суду було зумовлено поважними причинами заявник суду не надав, а тому суд правильно відмовив у задоволені заяви.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не є підставою до скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду.
Керуючись ст.. 303,304,307, 312, 315 ЦПК України , колегія суддів,
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: