АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Бець О.В., за участю прокурора Малюка Б.М., захисника ОСОБА_2, за участю під час відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання слідчого СУ ГУМВС України в місті Києві Балабея Ю.В. про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченого

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Новгоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, працював Головою правління ВГО «Слов'янське товариство», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУМВС України в місті Києві знаходиться кримінальна справа № 10-25285 за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, яка порушена 17 лютого 2011 року слідчим відділом Шевченківського РУ ГУМВС України в місті Києві.

18 червня 2012 року кримінальна справа № 10-25285 порушена СУ ГУМВС України в місті Києві відносно ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України в місті Києві Балабей Ю.В., за погодженням із Прокурором міста Києва Мельником А.С., звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про продовження строку тримання під вартою до шести місяців ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, який перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у справі, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень та для попередження можливості продовжувати злочинну діяльність.

При цьому, у кримінальній справі № 10-25285 необхідно отримати постанову суду про надання дозволу на проведення документальної ревізії та виконати її по окремих питаннях фінансово-господарської діяльності Кредитної Спілки «Тринадцята зарплатня», витребувати висновки 25 призначених у справі судово-почеркознавчих експертиз, з якими ознайомити обвинувачених та їх захисників, провести очні ставки між обвинуваченими та свідками, встановити місце знаходження ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, у разі необхідності, провести очні ставки між ними та обвинуваченими, провести інші слідчі дії, потреба в яких може виникнути під час досудового слідства, виконати вимоги ст.ст. 217- 220 КПК України, скласти обвинувальний висновок і для виконання вказаних дій необхідний строк не менше двох місяців.

18 червня 2012 року ОСОБА_3 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і в той же день йому було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України.

20 червня 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

16 серпня 2012 року Голосіївським районним судом міста Києва строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 4-х місяців.

01 жовтня 2012 року строк досудового слідства у справі продовжено Заступником прокурора міста Києва до шести місяців, тобто до 18 грудня 2012 року.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши пояснення особи в провадженні якої перебуває справа щодо обґрунтування подання, думку прокурора, який підтримав подання за викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити, захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3, які заперечували проти задоволення подання та просили змінити відносно ОСОБА_3 запобіжний захід на підписку про невиїзд або заставу в мінімальному розмірі, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання та кримінальної справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_3 закінчується 18 жовтня 2012 року, однак по справі необхідно виконати ще значний обсяг слідчих та процесуальних дій, вказаних у поданні слідчого, направлених на закінчення досудового слідства, виконати вимоги ст.ст. 217-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок та направити справу до суду.

З огляду на викладене, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого в їх сукупності, тяжкості злочину, у вчиненні якого він обвинувачується, те, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу на більш м'який, і в тому числі, на підписку про невиїзд та заставу відсутні, який перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі, строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_3 слід продовжити до шести місяців, оскільки строк тримання обвинуваченого, згідно ст. 120 КПК України, може бути продовжений в межах строку, на який продовжено досудове слідство.

Суд також приходить до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, які існують з моменту обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і до теперішнього часу і які є підставою для продовження строку тримання її під вартою - це можливість ухилення від слідства та суду і перешкоджання встановленню істини у кримінальній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156,165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ ГУМВС України в місті Києві Балабея Ю.В. про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, - до шести місяців.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бець О.В.