АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних

справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Єфімової О.І., Коваль С.М.,

за участю прокурора Турика М.П.,

за участю під час відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Круглик, Лутугинського району, Ворошиловградської області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючий, не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту з огляду на те, що наведені в поданні слідчого обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 перебуваючи на волі, може ухилитися від органів досудового слідства та суду і виконання процесуальних рішень, з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, а саме у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість постанови суду першої інстанції, винесення її з порушенням норм Конституції України, кримінально-процесуального законодавства, при цьому просить оскаржувану постанову суду скасувати.

Справа № 10/2690/2112/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Ільєва Т.Г.

Категорія: ст. 307 ч. 3 КК Доповідач: Бець О.В.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляції, обвинувачений посилається на те, що судом першої інстанції належним чином не враховані дані про його особу, оскільки він не є суспільно-небезпечною особою, вважає себе не винним, не заподіював фізичної, моральної чи матеріальної шкоди, ніколи не притягувався до кримінальної або адміністративної відповідальності та не являється учасником організованої злочинної організації. Також обвинувачений ОСОБА_1 вказує, суд першої інстанції порушив його право на захист та позбавив можливості надати будь-які документи, які характеризують його особу.

Вислухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який вважав постанову суду законною і обґрунтованою, а тому просив залишити її без зміни, обвинуваченого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи, а також матеріали подання, які надійшли з Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Управлінням СБ України в м. Києві розслідується кримінальна справа № 1808 по обвинуваченню, і в тому числі ОСОБА_1, за ознаками складу злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України.

04 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і в той же день йому було пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 255 ч. 1, 28 ч. 4, 307 ч. 3, 310 ч. 2 КК України.

05 жовтня 2012 року ОСОБА_1 був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

З постанови суду та протоколу судового засідання вбачається, що наведені в поданні слідчого доводи про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту перевірялися належним чином при розгляді подання. При цьому, були вислухані пояснення прокурора та обвинуваченого ОСОБА_1, а також з'ясовані інші обставини, які мають значення для вирішення питання про обрання ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При винесенні постанови судом першої інстанції були обґрунтовано враховані вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України та наведені в поданні слідчого достатні підстави для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, зокрема те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до дванадцяти років, може в подальшому ухилятись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що більш м'який запобіжний захід ніж взяття під варту, не зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого при виконанні ним процесуальних рішень.

Крім цього, доводи в апеляції щодо непричетності ОСОБА_1 до злочинів, в яких він обвинувачується, не заслуговує на увагу, оскільки питання щодо доведеності вини особи вирішується судом першої інстанції при розгляді справи по суті, а не під час розгляду подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу.

Посилання ОСОБА_1 в апеляції на порушення в суді першої інстанції його права на захист, також не можуть бути прийнятними, оскільки ОСОБА_1 під час розгляду подання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту подав власноручно написану заяву про відмову від участі адвоката, що підтверджується і протоколом судового засідання від 05.10.2012 року.

Колегія суддів приходить до висновку, що обставини, які зазначає в своїй апеляції обвинувачений ОСОБА_1 не можуть бути безумовними підставами для скасування постанови суду.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, тяжкості злочинів, у вчиненні яких він обвинувачується, відсутності підстав для обрання ОСОБА_1 більш м'якої міри запобіжного заходу, суд, з урахуванням достатніх підстав, у відповідності з вимогами ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 КПК України, обґрунтовано обрав стосовно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, а тому підстав для скасування постанови суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 165-2, 362, 365, 382 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Постанову Печерського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2012 року якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1, - без задоволення.

СУДДІ :

_________ _____________ _____________

(Бець О.В.) (Єфімова О.І.) (Коваль С.М.)