АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Бець О.В., за участю прокурора Краснощока Д.В., за участю під час відеоконференцзв'язку обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві Литвиненка Д.П. про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, Хмільницького району, с. Сьомаки, українця, громадянина України, освіта вища, не одружений, працював СПД «Костюк», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (гуртожиток), проживає за адресою: АДРЕСА_2 (п/б), раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУ МВС України в місті Києві Литвиненко Д.П., за погодженням із Прокурором міста Києва Мельником А.С., звернувся до Апеляційного суду міста Києва з поданням про продовження строку тримання під вартою до шести місяців ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, мотивуючи подання тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, підстав для зміни йому запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_2 перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також може перешкоджати встановленню істини по справі шляхом тиску на свідків та невстановлених слідством осіб, з метою уникнення кримінальної відповідальності та виконанню процесуальних рішень, а в кримінальній справі № 08-23585 необхідно витребувати з УБОЗ ГУМВС України в м. Києві матеріали проведених оперативно-технічних заходів (ОТЗ), призначити фоноскопічну експертизу та витребувати висновок по матеріалам проведених ОТЗ, пред'явити обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в кінцевій редакції, виконати вимоги ст.ст. 23-1, 218-220 КПК України, виконати інші необхідні та можливі слідчі дії направлені на всебічне, об'єктивне та повне розслідування кримінальної справи і для виконання вказаних дій необхідний строк не менше двох місяців.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, вчинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальна справа № 08-23585 за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

17 червня 2012 року слідчим відділом Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальну справу № 08-23585 порушено відносно ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

11 вересня 2012 року СУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 307 ч.ч. 2, 3 КК України, яку об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 08-23585.

12 вересня 2012 року СУ ГУ МВС України в м. Києві порушено кримінальну справу ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України, яку об'єднано в одне провадження з кримінальною справою № 08-23585.

17 червня 2012 року ОСОБА_2 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і в той же день пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

27 червня 2012 року Святошинським районним районним судом міста Києва був обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

13 серпня 2012 року Святошинським районним районним судом міста Києва

ОСОБА_2 продовжений строк тримання під вартою до чотирьох місяців.

05 жовтня 2012 року строк досудового слідства у кримінальній справі № 08-23585 продовжений заступником прокурора міста Києва до шести місяців, тобто до 17 грудня 2012 року.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання за викладених в ньому підстав та просив подання задовольнити, обвинуваченого ОСОБА_2, який погодився з поданням, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів подання та кримінальної справи, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину і запобіжний захід у вигляді взяття під варту стосовно нього обраний правильно.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 17 жовтня 2012 року, однак по справі ще потрібно виконати необхідний обсяг слідчих і процесуальних дій, вказаних у поданні слідчого, направлених на закінчення досудового слідства, виконати вимоги ст.ст. 218-220 КПК України і направити кримінальну справу до суду для розгляду по суті.

З огляду на наведене, а також враховуючи те, що підстави для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу на більш м'який відсутні, оскільки він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового слідства та суду, а також може перешкоджати встановленню істини по справі з метою уникнення кримінальної відповідальності та виконанню процесуальних рішень.

Суд також приходить до висновку про наявність обґрунтованих ризиків, які існують з моменту обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту і до теперішнього часу, і які є підставою для продовження строку тримання його під вартою - це можливість ухилення від слідства і суду та перешкоджання встановленню істини у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156,165-3 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СУ ГУ МВС України в місті Києві Литвиненка Д.П. про продовження строку тримання під вартою до шести місяців обвинуваченого ОСОБА_2- задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до шести місяців.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бець О.В.