А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А

Справа № 22 -15939/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Бартащук Л.П.

Доповідач Котула Л.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - судді Котули Л.Г.

Суддів: Слюсар Т.А., Рубан С.М.

При секретарі Вендоліній А.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Шлюб, зареєстрований 14 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 749 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано.

Після розірвання шлюбу повернуто ОСОБА_3 дошлюбне прізвище - ОСОБА_3.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати , посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вказуючи на те , що вона не бажає підтримувати з відповідачем шлюбні стосунки , а тому просила відмовити йому у задоволені апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, які з'явилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 14 липня 2010 року, який зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 749 (а.с. 5).

Від шлюбу сторони мають дитину, а саме: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

У позовній заяві позивачка зазначає, що не веде спільне господарство з відповідачем з березня 2012 року, а також з цього часу між ними припинені шлюбні відносини, відповідач їй постійно погрожував та принижував її честь та гідність.

На підтвердження своїх доводів позивачка надала суду заяву, яку вона подала до Вишгородського районного суду м. Києва про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за заподіяння їй легких тілесних ушкоджень за ч.2 ст. 125 КК України( а.с. 10-12)

З пояснень сторін випливає, що з часу ухвалення судом першої інстанції рішення і до розгляду справи в суді апеляційній інстанції жодна із них не намагалася поновити шлюбні стосунки .

Посилання відповідача на те, що він кохає дружину та бажає зберегти сім'ю, не заслуговує на увагу , оскільки доказів в підтвердження того , що він вживав заходи до примирення з позивачкою суду не надав.

Крім того, позивачка в судовому засіданні стверджувала, що вона втратила почуття любові до відповідача та наполягала на тому, що не бажає проживати з відповідачем однією сім'єю.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З огляду на наведені обставини та вимоги закону , колегія суддів вважає , що суд дійшов обґрунтованого висновку про те , що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки

Посилання в апеляційній скарзі на порушення судом першої інстанції вимог матеріального права, оскільки суд не надав строк для примирення сторін, не заслуговує на увагу , оскільки відповідачем не заявлялося клопотання про надання строку для примирення сторін в суді першої інстанції .

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись ст.. 303,304,307,308, 315 ЦПК України , колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Котула Л.Г.

Помічник судді: Полонська А.Б.