ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

20 березня 2012 р. № 8/39/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоУліцького А.М.,

суддівБакуліної С.В., Могил С.К., Муравйова О.В., Першикова Є.В.,

розглянувши заявуЗакрите акціонерне товариство "Термо"

про перегляд Верховним Судом України

постановиВищого господарського суду України від 15.11.2011

у справі№8/39/2011 господарського суду Луганської області

за позовомАнтрацитівської міської ради

доЗакритого акціонерного товариства "Термо"

простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Закрите акціонерне товариство "Термо" подало заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 15.11.2011 у справі №8/39/2011 господарського суду Луганської області в порядку, передбаченому ХІІ2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

При цьому ухвалення різних за змістом судових рішень має місце у разі, коли господарський суд касаційної інстанції у розгляді двох або більше справ за подібних предмета і підстав позову та змісту позовних вимог і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У справі №8/39/2011 рішенням господарського суду Луганської області від 10.05.2011 первісний позов про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку задоволено. В зустрічному позові про визнання недійсними умов договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Постановою від 01.08.2011 Донецького апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Величко Н.Л., Азаров З.П., Склярук О.І.) рішення місцевого суду скасовано частково, в первісному позові про стягнення заборгованості з орендної плати за земельну ділянку відмовлено; в іншій частині рішення господарського суду Луганської області від 10.05.2011 залишено без зміни.

Постановою від 15.11.2011 Вищого господарського суду України (колегія суддів у складі: Овечкін В.Е., Чернов Є.В., Цвігун В.Л.) скасовано судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишено в силі. Постанову мотивовано тим, що сторонами договору оренди земельної ділянки, обумовлено всі основні умови та встановлено розмір орендної плати, проте відповідач не сплачував оренду плату за користування земельними ділянками у період з 21.08.2010 по 01.03.2011, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яку позивач обґрунтовано нарахував керуючись пунктами 4.1 договорів у редакції постанови апеляційного суду у справі №9/206пд.

Вищий господарський суд України погодився з висновками суду першої інстанції, яким відмовлено в задоволенні зустрічного позову у даній справі, оскільки переглядаючи спір у справі №9/206пд між тими ж сторонами, надано оцінку договорам оренди земельної ділянки та встановлено новий розмір орендної плати (стаття 35 ГПК України).

Звертаючись з заявою про перегляд названої постанови, Закрите акціонерне товариство "Термо" (далі -ЗАТ "Термо") доводить неоднаковість застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права та посилається на постанову Вищого господарського суду України від 29.06.2011 у справі №6/320.

У справі №6/320, на яку посилається заявник, судом касаційної інстанції залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду, якою скасовано рішення господарського суду Луганської області, відмовлено в задоволенні позову про стягнення заборгованості з орендної плати.

Суд касаційної інстанції зазначив, що відповідачем подано до Ленінської МДПІ м. Луганська узагальнену податкову декларацію орендної плати та додаток № 1 з визначенням зобов'язань за договорами оренди землі, які ним укладено з позивачем, у тому числі по договору оренди землі у даній справі; позивачами не доведено несвоєчасної сплати відповідачем орендних платежів в порядку, визначеному законом та договором, або неправильного визначення податкового зобов'язання з орендної плати. З врахуванням вказаних обставин суд касаційної інстанції погодився з висновком суду апеляційної інстанції про те, що у Луганської міської ради немає жодних підстав стверджувати про наявність заборгованості з орендної плати за договором.

Таким чином, судові рішення в цих справах прийнято і, відповідно, застосовано норми матеріального права в залежності від встановлених судами першої та апеляційної інстанцій фактичних обставин справи з урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку про відсутність передбачених законом підстав для допуску до провадження Верховного Суду України справи №8/39/2011.

Керуючись статтями 86, 11114, 11121 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Закритому акціонерному товариству "Термо" у допуску справи №8/39/2011 господарського суду Луганської області до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяА.Уліцький

СуддіС.Бакуліна С.Могил О.Муравйов Є.Першиков

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)