КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2012 № 5028/6/105/2011(5028/5/71/2011)
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Ткаченка Б.О.
суддів: Федорчука Р.В.
Яковлєва М.Л.
при секретарі Криворотько В.В.
за участю представників:
від позивача - не з'явився;
від відповідача - Бровач О.В. - дов. № 01-10/416 від 16.03.2012р.
дослідивши матеріали апеляційної скарги Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області
на рішення Господарського суду Чернігівської області
від 14.11.2011 року
у справі № 5028/6/105/2011(5028/5/71/2011) (суддя - Блохіна Ж.В.)
за позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області
до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області
про стягнення 80 463,93 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2011 року по справі № 5028/6/105/2011(5028/5/71/2011) за позовом Державної екологічної інспекції в Чернігівській області до Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області про стягнення 80 463,93 грн. позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з відповідача до державного та місцевого бюджетів 80 463,93 грн. збитків та судові витрати.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Чернігівської області від 14.11.2011 року по справі № 5028/6/105/2011(5028/5/71/2011) скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким в задоволені позову відмовити.
Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального і процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення по суті спору.
Ухвалою від 29.02.2012 року апеляційну скаргу прийнято до провадження в наступному складі колегії: Головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Лобань О.І., Федорчук Р.В.
19.03.2012 року, в зв'язку з перебуванням на лікарняному суддів Лобаня О.І. і Федорчука Р.В. та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, змінено склад колегії, а саме: суддів Лобаня О.І. та Федорчука Р.В. на суддів Яковлєва М.Л. та Чорногуза М.Г відповідно.
02.04.2012 року, в зв'язку з виробничою необхідністю та з метою забезпечення дотримання вимог законодавства в частині додержання процесуальних строків, змінено склад колегії, а саме: суддю Чорногуз М.Г. на суддю Федорчука Р.В.
Представник відповідача в поясненнях, наданих у судовому засіданні, підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просив суд рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2011 року по справі № 5028/6/105/2011(5028/5/71/2011) скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.
Представник позивача в судове засідання не з'явився. Позивач був належним чином повідомлений, згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 91), ухвалу суду від 29.02.2011 року про прийняття апеляційної скарги до провадження було вручено позивачу 12.03.2012 р.
19.03.2012 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін оскаржуване рішення.
19.03.2012 року через Відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.
За таких обставин, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представника позивача.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.
17.02.2011 року Державною екологічною інспекцією в Чернігівській області (далі - позивач) було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області (далі - відповідач), на підставі наказу від 10.02.2011 року № 169, якою встановлено наступне.
Частина навчально-виховних, спортивних та оздоровчих закладів забезпечується теплом централізовано на підставі договору з ТОВ «НіжинТеплоМережі».
Індивідуальні газові котельні мають:
- ЗОШ №2 - вул. Шевченка, 56, м. Ніжин;
- ЗОШ №5 - вул. Воздвиженська, 72, м. Ніжин;
- ЗОШ №6 - вул. Куйбишева, 16, м. Ніжин;
- ЗОШ №8 - вул. Воздвиженська, 151, м. Ніжин;
- ЗОШ №11 - вул. Євлашівська, 73, м. Ніжин;
- ЗОШ №12 - вул. Франка, 22, м. Ніжин;
- ЗОШ №13 - вул. Авдієвська, 227, м. Ніжин;
- ЗОШ №14 - вул. Шекеро-Гринівська, 54-а, м. Ніжин;
- ДНЗ №4 - вул. Авдієвська, 42, м. Ніжин;
- СДЮСШф - вул. Шевченка, 103, м. Ніжин;
- Управління освіти (адмін..будівля) - вул. Жовтнева, 13, м. Ніжин.
Стаціонарними джерелами забруднення атмосферного повітря являються вищевказані котельні на газовому паливі, що використовуються для опалення приміщень в холодний період року. Дозвіл на викиди забруднюючих речовин від стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря відсутній. Порушуються ст.ст. 10, 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря».
За результатами перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Олуковатим В.В. та Голодною С.І. було складено акт від 17.02.2011 року в 2 примірниках, один з яких під розпис вручено начальнику Управління освіти Ніжинської міської ради Сипливець С.В.(а.с. 9-11).
17.02.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Олуковатим В.В. видано припис № 82/08 (а.с. 12) начальнику Управління освіти Ніжинської міської ради Сипливець С.В. з метою усунення порушень природоохоронного законодавства, виявлених під час перевірки дотримання вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, проведеної 17.02.2011 року, яким приписано, в тому числі:
- не допускати викидів забруднюючих речовин від стаціонарних джерел забруднення атмосферного повітря за відсутності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря;
- отримати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря до 01.08.2011 року.
Припис прийнято та підписано без жодних зауважень начальником Управління освіти Ніжинської міської ради Сипливець С.В.
17.02.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Олуковатим В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 000013 відносно начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Сипливець С.В., який допустив викиди від працюючих котелень, що опалюють освітньо-виховні заклади міста без наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст.ст. 10,11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» (а.с. 21).
В поясненнях у протоколі Сипливець С.В. зазначив, що дозвіл на викиди знаходиться в стадії оформлення.
Другий екземпляр протоколу підписано та отримано начальником Управління освіти Ніжинської міської ради Сипливець С.В.
17.02.2011 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Олуковатим В.В. винесено постанову № 82/08 про накладення адміністративного стягнення на начальника Управління освіти Ніжинської міської ради Сипливець С.В. в розмірі 136 грн.
Копію постанови підписано та отримано начальником Управління освіти Ніжинської міської ради Сипливець С.В.
Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Чернігівської області Верьовкою А.Я. проведено розрахунок розміру відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря при викидах без дозволу Управлінням освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області за період з 01.02.2009 року по 17.02.2011 року (а.с. 17-18).
Розрахунок зроблено на підставі:
- «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009 року за № 48/16064 (далі - Методика);
- збірника показників емісії (питомих викидів) забруднюючих речовин в атмосферне повітря різними виробництвами, виданого Українським науковим центром технічної екології, Донецьк-2004р;
- акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 17.02.2011 року № 82/08.
- довідки № 01-10/343 від 17.02.2011 року про використання газу по закладах освіти за період з 01.02.2009 року по 17.02.2011 року.
Відповідно до розрахунку позивача розмір збитків складає 80 463,93 грн.
16.03.2011 року позивач направив відповідачу претензію про відшкодування заподіяних збитків на добровільних засадах в місячний термін.
На час звернення до суду відповідачем сума збитків не була погашена.
Згідно з ст. 2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством.
Відповідно до ст. 5 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають: навколишнє природне середовище як сукупність природних і природно-соціальних умов та процесів, природні ресурси, як залучені в господарський обіг, так і невикористовувані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ), ландшафти та інші природні комплекси.
Закон України «Про охорону атмосферного повітря» спрямований на збереження та відновлення природного стану атмосферного повітря, створення сприятливих умов для життєдіяльності, забезпечення екологічної безпеки та запобігання шкідливому впливу атмосферного повітря на здоров'я людей та навколишнє природне середовище. А також, визначає правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря.
Частиною 5 статті 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.
Відповідно до абз. 4 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади відповідно до закону, несуть відповідальність згідно з законом.
Згідно з ст. 34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. «е» ч. 1 ст. 41 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища передбачають відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Частиною 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.
Згідно з ч. 1 ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.
Розрахунок розміру компенсації збитків через наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлено «Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», - затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 21.01.2009 року за № 48/16064.
Відповідно до п. 2.1.2 даної Методики наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря є, в тому числі, викиди забруднюючих речовин, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, уключаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства.
Господарським судом Чернігівської області встановлено, що за розрахунком позивача розмір збитків складає 80 463,93 грн., даний розрахунок зроблено згідно з зазначеною Методикою.
Слід звернути увагу, що акт, припис, протокол та постанова представником відповідача підписані без зауважень та заперечень.
Також судова колегія зазначає, що отримання відповідачем в подальшому дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не звільняє його від відповідальності за порушення природоохоронного законодавства протягом 2009 - 2011 років.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що збитки завдані внаслідок викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря без відповідного дозволу в розмірі 80 463,93 грн. є обґрунтованими та підлягають стягненню з відповідача.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обставини, викладені відповідачем в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи.
Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2011 року по справі № 5028/6/105/2011(5028/5/71/2011) прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.
У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита за її подання і розгляд покладаються на відповідача (апелянта).
Керуючись ст. ст. 32-34, 49, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.11.2011 року по справі № 5028/6/105/2011(5028/5/71/2011) - залишити без змін.
2. Матеріали справи № 5028/6/105/2011(5028/5/71/2011) повернути до Господарського суду Чернігівської області.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.
Головуючий суддя Ткаченко Б.О.
Судді Федорчук Р.В.
Яковлєв М.Л.