КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01601, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 № 15/293-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

при секретарі судового засідання - Корінної А.О.,

за участю представників (згідно з протоколом судового засідання від 05.03.2012 по справі

№ 15/293-б):

від ініціюючого кредитора:Обманюк С.С. (довіреність від 12.06.2011 року № 2)

від боржника:не з'явились

від ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»:Шевченко С.І. (довіреність від 29.02.2012 року № 05-09/32)

від ПАТ АБ «Укргазбанк»:Вихристюк О.В. (довіреність від 03.08.2011 року № 553)

Романюк Т.І. (довіреність від 02.09.2011 року № 670)

ліквідатор:не з'явився

від прокуратури:не з'явились

від ПАТ "Дельта Банк":не з'явились

від ПАТ "Астра Банк":Яцишин А.М. (довіреність від 08.04.2011 року № 792)

від ТОВ "Кей Уай Бі Юроп Гмбх": Кравченко І.В. (довіреність від 24.09.2010 року б/н)

від Компанії "Ремворс Трейдінг Лімітед":Пашковський Д.В. (довіреність від 12.01.2012 року б/н)

від ТОВ "Стільб-днепр":Пашковський Д.В. (довіреність від 27.09.2010 року № 2171)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» та Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна»

на постанову

господарського суду м. Києва

від 22.12.2011

у справі № 15/293-б (суддя Чеберяк П.П.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕСКО»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайн Лтд»

про визнання банкрутом.,

ВСТАНОВИВ :

Постановою господарського суду м. Києва від 22.12.2011 у справі № 15/293-б (суддя Чеберяк П.П.) визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Лайн ЛТД" (далі за текстом - ТОВ «Трейд Лайн ЛТД») банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонову Еріку, підприємницьку діяльність банкрута завершено,припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій по всіх видах заборгованості банкрута з 22.12.2011, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 22.12.2011, зобов'язано ліквідатора подати до офіційного друкованого органу у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови оголошення про визнання банкрутом ТОВ "Трейд Лайн ЛТД" та відкриття ліквідаційної процедури.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду, Публічне акціонерне товариство «Банк Петрокоммерц-Україна» (ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна») подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 03.01.2012 № 05-11/03, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва по справі № 15/293-б.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк» (далі за текстом - ПАТ АБ «Укргазбанк») подало до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу від 03.01.2012 № б/н, в якій просить скасувати постанову Господарського суду м. Києва по справі № 15/293-б та справу направити до господарського суду м. Києва для подальшого розгляду на стадію розпорядження майном, усунути арбітражного керуючого розпорядника майна Артамонову Е.О. від виконання обов'язків арбітражного керуючого та призначити арбітражного керуючого розпорядника майна у порядку, встановленому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон).

Апеляційні скарги скаржники мотивують тим, що судом першої інстанції не було повною мірою встановлено всіх ознак неплатоспроможності боржника, що порушено норми матеріального та процесуального права, що оскаржувана постанова прийнята при неповному з'ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову господарського суду м. Києва від 22.12.2011 по справі № 15/293-б і порушено апеляційне провадження у справі № 15/293-б.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.02.2012 прийнято до розгляду апеляційну скаргу ПАТ «Укргазбанк» на постанову господарського суду м. Києва від 22.12.2011 по справі № 15/293-б і об'єднано апеляційні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову господарського суду м. Києва від 22.12.2011 по справі № 15/293-б в одне апеляційне провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛЬБ-ДНЕПР» надало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову господарського суду міста Києва від 22.12.2011 у даній справі залишити без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 22.12.2011 у даній справі без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю «НЕСКО» надало суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить апеляційні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк» та ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову господарського суду міста Києва від 22.12.2011 у даній справі залишити без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 22.12.2011 у даній справі без змін.

Компанія «Ремворс Трейдінг Лімітед» надало до суду відзив, в якому просить суд апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» та Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову господарського суду міста Києва від 22.12.2011 у справі № 15/293-б залишити без задоволення, а постанову господарського суду міста Києва від 22.12.2011 у даній справі без змін.

У судовому засіданні 22.02.2012 представники ПАТ АБ «Укргазбанк», ПАТ «Банк Петрокоммерц-Україна», ТОВ «Кей Уай Бі Юроп Гмбх» підтримали апеляційні скарги і просили їх задовольнити та скасувати оскаржувану постанову.

У судовому засіданні 22.02.2012 арбітражний керуючий Артамонова Е.О., представники боржника, ініціюючого кредитора, прокуратури, ПАТ «Дельта Банк», ПАТ «Астра Банк», Компанії «Ремворс Трейдінг Лімітед», ТОВ «Стільб-днепр» не визнали апеляційні скарги і просили їх відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

У судовому засіданні 22.02.2012 було оголошено перерву на 05.03.2012.

Представники від боржника, арбітражного керуючого, прокуратури та ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання 05.03.2012 не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час і місце судового розгляду. Неявка в судове засідання зазначених представників не перешкоджає розгляду скарги.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського кодексу України (далі за текстом - ГПК України), в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступи представників сторін, розпорядника майна, розглянувши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, законність і обгрунтованість постанови місцевого господарського суду у повному обсязі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційні скарги не підлягає задоволенню, а постанову господарського суду м.Києва від 22.12.2011 у даній справі слід залишити без змін, виходячи з наспупного.

Відповідно до ч.2 ст.4-1 ГПК України провадження у справах про банкрутство здійснюється в порядку, пердбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

Відповідно до ст.5 Закону провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, ГПК України, іншими законодавчими актами України.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 22.12.2011 судом першої інстанції було розглянуто клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Артамонової Еріки Олександрівни.

Відповідно до доданих до цього клопотання протоколів засідання комітету кредиторів боржника від 10.10.2011 № 8, від 05.12.11 № 12 кредитори одноголосно прийняли рішення про введення ліквідаційної процедури та призначення на посаду ліквідатора боржника арбітражного керуючого Артамонової Еріки Олександрівни.

Згідно з ч. 8 ст. 16 Закону до компетенції комітету кредиторів, у тому числі належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Системний аналіз норм Закону свідчить, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше, як через застосування ліквідаційної процедури, тобто коли: виконані всі умови процедури розпорядження майном; своєчасно здійснена публікація в офіційному друкованому органі з метою виявлення кредиторів та санаторів боржника; складено та затверджено судом реєстр вимог кредиторів; створено комітет кредиторів, відсутні пропозиції щодо санації боржника; комітетом кредиторів прийняте рішення про необхідність введення ліквідаційної процедури та визнання боржника банкрутом.

Судова колегія проаналізувавши матеріали справи щодо фінансово-матеріального стану боржника, показників аудиторського висновку, розміру активів та пасивів боржника вважає, що суд першої інстанції правомірно та обгрунтовано встановив факт неплатоспроможності ТОВ «Трейд Лайн ЛТД», факт того, що останнє не може самостійно ліквідувати борг перед визнаними господарським судом кредиторами, а тому погашення заборгованості має відбуватися не інакше, як через процедуру ліквідації.

Проведення санаційних процедур на момент прийняття оскаржуваної постанови неможливе через відсутність інвесторів (санаторів), тому суд підставно визнав боржника банкрутом та відкрив ліквідаційну процедуру

Вивчивши всі докази, що містяться в матеріалах справи, судова колегія дійшла висновку про відсутність ознак фіктивного банкрутства боржника у даній справі. Доводи апелянтів з цього питання не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Оцінивши наведені у поданих скаргах факти щодо виконання арбітражним керуючим Артамоновою Е.О. своїх обов'язків та відповідні докази, що містяться в матеріалах справи з цього питання, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правомірно та обґрунтовано відмовив у задоволенні скарг на дії розпорядника майна у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора в порядку, передбаченому для призначення керуючого санацією.

Як передбачено пунктом 2 статті 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна (ліквідатор, керуючий санацією) призначається господарським судом із числа осіб, зареєстрованих державним органом з питань банкрутства як арбітражні керуючі, відомості про яких надаються в установленому порядку Вищому господарському суду України. Кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

Згідно пункту 3 вищевказаної статті Закону, якщо інше не передбачено цим Законом, розпорядником майна може бути призначено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє спеціальними знаннями, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону і яка має ліцензію арбітражного керуючого, що видається в установленому законодавством порядку.

Приймаючи до уваги наведене вище, суд першої інстанції обгрунтовано задоволнив клопотання комітету кредиторів боржника щодо призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Артамонової Еріки Олександрівни.

Враховуючи вищевказане, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками, викладеними у постанові суду першої інстанції з зазначених питань. Підстави для задоволення апеляційних скарг відсутні.

Отже, проаналізувавши застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає, що місцевий суд законно і обґрунтовано прийняв постанову від 22.12.2011 у справі № 15/293-б.

За правилами ст.4-7 ГПК України судове рішення приймається колегіально за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Керуючись ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.1, 3-1, 6, 11, 13, 16, 22, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-7, 33, 43, 99, 101-103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційні скарги Публічного акціонерного товариства АБ «Укргазбанк» та Публічного акціонерного товариства «Банк Петрокоммерц-Україна» на постанову господарського суду м. Києва від 22.12.2011 у справі № 15/293-б залишити без задоволення

2. Постанову господарського суду м. Києва від 22.12.2011 у справі № 15/293-б залишити без змін.

3. Матеріали справи № 15/293-б повернути до господарського суду м. Києва.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття в порядку, передбаченому ст.107 ГПК України.

Постанова апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги відповідно до ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя Доманська М.Л.

Судді Пантелієнко В.О.

Гарник Л.Л.