10.09.2012

Справа № 3-438

2012р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012р., суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Луганської роти ДПС ОДДЗ при УДАІ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, холостого, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.06.2012 року, о 05.07 год., на 73 км а/д Н-21 у м. Щастя, ОСОБА_1, у порушення

п. 2.9а ПДР України, керував транспортним засобом DELTA у стані алкогольного сп’яніння, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 19.06.12 року о 21.35 год., на вул. К.Санюка у м. Луганську, ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 ПДР України, керував скутером 49,9 см3 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від усіх видів медичного освідчення відмовився, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 04.08.2012 року, о 11.44 год., 3 км а/д Н-21 у м. Щастя, ОСОБА_1, у порушення

п. 2.5 ПДР України, керував мопедом Дельта 49,9 см3 з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від усіх видів медичного освідчення відмовився, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушень визнав.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АЕ1

№ 461767 від 16.06.2012р., серії АЕ1 № 377032 від 19.06.2012р., серії АГ2 № 306686; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5; результатами проведеного тесту за допомогою прибору Алкотест 6810.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити ОСОБА_6 стягнення на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя -                                                                                          М.В.Вишняк