Справа № 2218/25614/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2012

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 13 листопада 2012 року о 15 годині 30 хвилин, керував транспортним засобом марки «Фіат Івеко», номерний знак НОМЕР_1 в смт Підволочиськ по вул. Шевченка під час виїзду із другорядної дороги на головну не пропустив автомобіль марки «Форд Транзіт», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши його різко гальмувати та зупинитись, чим створив для останнього аварійну ситуацію.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, пояснив, що 13 листопада 2012 року він дійсно керував транспортним засобом марки «Фіат Івеко», номерний знак номерний знак НОМЕР_1 в смт Підволочиськ по вул. Шевченка, але аварійної ситуації він не створював, крім того в матеріалах справи не має жодних доказів, які б підтверджували його вину у даному правопорушенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП - Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено доказів того, що дійсно ОСОБА_1 була створена аварійна ситуація для водія автомобіля «Форд Транзіт», номерний знак НОМЕР_2, а саме відсутні пояснення свідків, потерпілого, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, які б підтверджували вину правопорушника.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 7, 9, 130 ч.1, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

                              Суддя: