Справа № 2218/20838/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2012

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Пирогівці, вул. Ватутіна, 53, голову Пироговецької сільської ради, -

за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 09 вересня 2012 року на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка в с. Пирогівці, будучи посадовою особою, порушила правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утримані шляхів, що стало попутною причиною скоєння ДТП, тобто не вжито своєчасних заходів, щодо будівництва лінії штучного освітлення.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явилась, пояснила, що дійсно вона є головою Пирогівецької сільської ради, проте до її повноважень не входити встановлення штучного освітлення автодороги Стрий-Кіровоград-Знамянка в с. Пирогівці, так як дана автодорога обслуговується підприємством облавтодор.

Диспозицією ч. 4 ст. 140 КУпАП. передбачено настання адміністративної відповідальності посадових осіб за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, якщо такі порушення спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення не зазначено доказів того, що дійсно невиконання ОСОБА_1 припису державної автомобільної інспекції, призвело до пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

                              Суддя: