10.09.2012

Справа № 3-450/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2012р., суддя Кам’янобрідського районного суду м. Луганська Вишняк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2012 року, о 21.20 год., на вул. Гостра могила у м. Луганську, ОСОБА_1, у порушення

п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н 02677ОА з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від усіх видів медичного освідчення відмовився, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Також, 12.06.2012 року, о 22.15 год., на вул. Леніна у м. Луганську, ОСОБА_1, у порушення

п. 2.9а ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н 02677ОА у стані алкогольного сп’яніння, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 06.08.2012 року, о 22.30 год., по пл.. Леніна у м. Луганську, ОСОБА_1, у порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 2106 д/н 02677ОА з ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах з порожнини рота, хитка хода, млява мова), від усіх видів медичного освідчення відмовився, тим самим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АЕ1

№ 468538 від 03.06.2012р., серії АЕ1 № 376321 від 12.06.2012р., серії АГ2 № 316527 від 06.08.2012р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння від 12.06.2012 р., яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп’яніння

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, те, що він вчиняв адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, за які постановами суду був підданий різним видам адміністративного стягнення, але відповідних висновків для себе не зробив, та знову вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, тому з метою виховання особи та запобігання вчинення нею нових правопорушень, вважаю необхідним призначити

ОСОБА_1 стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому стягнення на підставі ст. 36 ч. 2 КУпАП у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подачі апеляційної скарги чи протесу прокурора в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя -                                                                                          М.В.Вишняк