ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

Дело №2120/1-288/11

24.12.2012

Суворовский суд г. Херсона в составе:

пред-щего судьи Смирнова Г.С.

при секретаре Сичовой О.В.

с участием прокурора Лозицкого П.В.

адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Херсоне уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, образования высшего, холостого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, б/п, военнообязанного, зарегистрированного по адресу АДРЕСА_1, проживающего по адресу АДРЕСА_2, частного предпринимателя, ранее не судимого -в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.190 ч.4, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины (ред.2001г.);

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Николаева, украинца, гражданина Украины, образования высшего, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка сына ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_7, б/п, военнообязанного. частного предпринимателя, директора ООО «Металторг». зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_3, ранее не судимого -в совершении преступления, предусмотренного ст. ст.190 ч.4, 366 ч.1, 358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины (ред.2001г.), -

У С Т А Н О В И Л:

1.ОСОБА_5 являясь директором ООО «Металторг», то есть, являясь должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, в начале июля 2006г., в г. Николаеве, в неустановленном месте и в неустановленное время, действуя по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленным лицом, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов и нарушая установленный порядок оборота и использования официальных документов, умышленно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельных документов для получения кредитных денежных средств в банковском учреждении АКБ «ТАС-Комерцбанк», правопреемником которого является ПуАТ nk», расположенный по адресу г. Херсон, пр. Ушакова,48, собственноручно подделал справку о заработной плате ОСОБА_7 от 19.07.2006г., поставив от имени директора ООО «Металторг»свою подпись, предав документу статус официального и подтвердив недостоверные сведенья о том, что ОСОБА_7 работал на данном предприятии на должности водителя и на протяжении с января 2006г. по июнь 2006г. получал заработную плату на общую сумму 7555,92 грн.

2.ОСОБА_5 являясь директором ООО «Экостар», то есть, являясь должностным лицом субъекта предпринимательской деятельности, в период с начала июля по 30 августа 2006г., в г. Николаеве, в неустановленном месте и в неустановленное время, по предварительному сговору с ОСОБА_3 и неустановленным лицом, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов и нарушая установленный порядок оборота и использования официальных документов, умышленно, с целью дальнейшего использования заведомо поддельных документов для получения кредитных денежных средств в банковском учреждении АКБ «ТАС-Комерцбанк», правопреемником которого является ПуАТ », расположенный по адресу г. Херсон, пр.. Ушакова,48, собственноручно подделал справку о заработной плате ОСОБА_8, поставив от имени директора ООО «Экостар»свою подпись, предав документу статус официального и подтвердив недостоверные сведенья о том, что ОСОБА_8 работала на данном предприятии на должности менеджера и на протяжении с февраля 2006г. по июль 2006г. получала заработную плату на общую сумму 7200 грн.

3.ОСОБА_3 в период времени с начала июля 2006г. по 30 августа 2006г., с целью использования поддельных документов при получении кредитных денежных средств в банковском учреждении АКБ «ТАС-Комерцбанк», правопреемником которого является ПуАТ «Swedbank», расположенного по адресу г. Херсон, пр. Ушакова,48, по предварительный сговор с неустановленным лицом и иным лицом, направленному на нарушение установленного законодательством порядка оборота и использования официальных документов, которое в августе 2006г., находясь по адресу г. Николаев, ул. 1-я Слободская,8-а, не являясь каким-либо должностным лицом частного предприятия «Диопт-Н», собственноручно подделало подписи в справках о доходах ОСОБА_10 и ОСОБА_11, поставив свою подпись от имени директора ЧП «Диопт-Н»и ООО «Диопт-Н», подтвердив тем самым недостоверные сведения о размере выплаченной заработной плате, указанным лицам.

4.ОСОБА_3 и неустановленное лицо по предварительному сговору между собой, в период времени с начала июля 2006г. по 30 августа 2006г., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов и нарушая установленный порядок оборота и использования официальных документов, находясь в г. Николаеве, в неустановленном месте и в неустановленное время, с целью дальнейшего использования заведомо поддельных документов при получении кредитных денежных средств в ПУАТ nk», расположенном по адресу: г. Херсон, пр. Ушакова,48, подделали справки о доходах заемщиков из числа жителей г. Николаева -ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 путем внесения в них недостоверных сведений, а именно данных о их трудоустройстве и размере полученной заработной платы.

5.В период времени с начала июля 2006г. по 30 августа 2006г., ОСОБА_3 и ОСОБА_5 по предварительному сговору между собой, преследуя корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов, с целью обогащения путем быстрого получения наличных кредитных денежных средств, находясь в г. Херсоне, путем обмана, который выразился в предоставлении в банковское учреждение АКБ «ТАС-Комерцбанк», полным правопреемником которого является ПуАТ wedbank», расположенный по адресу г. Херсон, пр. Ушакова,48, заведомо поддельных документов, а именно справок о доходах заемщиков ОСОБА_7 и ОСОБА_8, с целью подтверждения их трудоустройства, убедили указанных лиц получить на свое имя кредит путем заключения кредитных договоров с ПуАТ »на сумму 10000 грн каждого по договоренности выплаты каждому заемщику денежного вознаграждения за предоставление указанных услуг, пообещав погасить кредит в банке на протяжении 2-3 месяцев и получив от них денежные средства на общую сумму 20000 грн, распорядились деньгами по своему усмотрению, кредит до настоящего времени в полном объеме не погасили, причинив ПуАТ »материальный ущерб на указанную сумму.

В этот же период времени ОСОБА_3, преследуя единый корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов, с целью обогащения путем быстрого получения наличных кредитных денежных средств, находясь в г. Херсоне, путем обмана, который выразился в предоставлении в банковское учреждение АКБ «ТАС-Комерцбанк», полным правопреемником которого является ПуАТ edbank», расположенный по адресу г. Херсон, пр. Ушакова,48, заведомо поддельных документов, а именно справок о доходах заемщиков из числа жителей г. Николаева: ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 с целью подтверждения их трудоустройства, убедил указанных лиц получить на свое имя кредит путем заключения кредитных договоров с ПуАТ »на сумму 10000 грн. каждого по договоренности выплаты каждому заемщику денежного вознаграждения за предоставление указанных услуг, пообещав погасить кредит в банке на протяжении 2-3 месяцев и получив от граждан денежные средства на сумму 428000 грн, распорядился деньгами по своему усмотрению, кредит до настоящего времени в полном объеме не погасил, причинив ПуАТ »материальный ущерб в особо крупных размерах на указанную сумму, а всего -на сумму 448000 грн.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, в части подделки документов на ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_42 и завладение деньгами путем мошенничества, полученными этими лицами, в остальной части вину не признал и пояснил, что он был директором ООО «Украинская экспортная компания». Завод «Нектар»находился в процедуре банкротства и он хотел его выкупить, ему нужно было 180 тыс. грн., а денег не было. Он решил привлечь 20-25 физических лиц для получения кредитов в банке по 10 тыс. грн. каждый и он с этим вопросом обратился к своим знакомым ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_49, которые нашли людей согласных получить кредит. Он знал, какой пакет документов нужно предоставить в банк, в том числе и справки о доходах. Об этих справках он сказал ОСОБА_5, ОСОБА_16 и ОСОБА_49 и те сами где-то брали справки и давали людям. ОСОБА_19, ОСОБА_19, ОСОБА_37, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_42 он сам готовил фиктивные справки. Людей по 5 человек возили из Николаева в Херсон в банк получать кредиты, так как в банке сказали, что за раз больше принять не смогут. Вывоз людей организовывал он. Несколько раз ездил он и люди получив деньги отдавали ему, оставляли себе по 500 грн. Кто и сколько он не помнит. Если он не ездил, то ездили ОСОБА_5. ОСОБА_16, ОСОБА_49 и с ними ему передавали деньги. Каким образом изготавливались справки другим лицам он не знает. Справки он не использовал, не ходил с людьми в банк и работникам банка их не предоставлял. Считает, что в его действиях есть мошенничество по завладению только теми деньгами, которые получили 6 человек, которым он подготовил справки о зарплате.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал частично, в части служебного подлога по ОСОБА_7, ОСОБА_8, а также мошенническим завладением деньгами через этих лиц. В остальной части вину не признал и пояснил, что ОСОБА_3 ему сказал, что хочет приобрести завод «Нектар», а так как денег не хватало, то ОСОБА_3 хотел взять кредит и обратился к знакомым, чтобы те нашли людей, которые готовы взять кредит за 500 грн. вознаграждения. Об этом ОСОБА_3 попросил и его. Кто договаривался за кредиты, он не знает. Он выдал фиктивные справки о зарплате ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые по этим справкам получили кредиты в банке. Каким образом другие люди получили справки о зарплате, он не знает. Лично он фиктивные справки не использовал. Когда он передавал деньги ОСОБА_3, то не знал, кто и по каким документам получил в банке эти деньги. Считал, что все законно кроме ОСОБА_7 и ОСОБА_8.

Несмотря на частичное признание своей вины подсудимыми, их виновность в объеме признанном судом установленном подтверждается:

-показаниями свидетеля ОСОБА_50, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что по август 2006г. он работал директором Херсонского регионального департамента АКБ «ТАС-Комерцбанк». В июне 2006г. от ОСОБА_3 он узнал о его намерении приобрести крупный завод в г. Николаеве ОАО «Нектар». ОСОБА_3 обратился в АКБ «ТАС-Комерцбанк»с просьбой выдачи ему кредитных денежных средств для приобретения завода, на что тому было отказано. ОСОБА_3 обратился к нему с вопросом о возможности кредитования сотрудников его предприятий по другим программам, имеющимся в банке, и он предложил ОСОБА_3 программу по кредитованию физических лиц «КЭШ кредиты», по которой любой человек мог получить кредит наличными денежные средства до 10000 грн. В августе 2006г. он видел, как неоднократно в ХО ТАС «Комерцбанк», расположенного в г.Херсоне пр.Ушакова, 48, приезжал микроавтобус с людьми, вместе с которыми на автомобиле приезжал ОСОБА_3, пояснив, что люди являются сотрудниками его предприятий и желают оформить кредитные договора на получение наличных денежных средств. Справок о доходах лиц-заемщиков ОСОБА_3 либо ОСОБА_5 ему не передавали. (Т. 5 л.д. 201)

-показаниями свидетеля ОСОБА_51, пояснившего, что в 2006г. он работал начальником отдела обслуживания физических лиц центрального отделения Херсонского региона Херсонского регионального департамента АКБ «ТАС-Комерцбанк», В этом же отделе работал ОСОБА_52, который занимался выдачей кредитов по программе «Кеш-кредиты», согласно которой физическое лицо, предоставив соответствующие документы, имело возможность получить кредит до 10000 грн. Заемщик обращался к менеджеру банка два раза, в первый раз - при подаче заявления на выдачу кредита, а второй раз - при оформлении кредитного договора. В процессе работы ежедневно он наблюдал в холле банка и в кабинете ОСОБА_52 большое количество людей, желающих оформить кредит на потребительские цели.

-показаниями свидетеля ОСОБА_52, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что с июня 2006г. он работает специалистом операционного обслуживания клиентов центрального отделения Херсонского регионального департамента АКБ «ТАС-Комерцбанк», директором которого являлся ОСОБА_50, директором центрального отделения Херсонского региона -заместителем директора Херсонского регионального департамента розничного бизнеса являлся ОСОБА_66, начальником отдела продаж розничных продуктов - ОСОБА_51. В августе 2006г. им были оформлены кредитные договоры на получение 10000 грн каждым жителям г. Николаева и Николаевской области. ОСОБА_66 предоставил ему сформированные кредитные дела, в которых уже имелись копии паспортов, идентификационных кодов, справок о доходах, пояснив о необходимости оформления кредитных договоров на получение денежных средств в сумме 10000 грн каждому. К нему по очереди заходили люди, которые называли свои фамилии и среди документов, предоставленных ОСОБА_66, он находил сформированные ранее кредитные дела, вносил данные заемщика в компьютерную программу. О том, что предоставленные ОСОБА_66 справки о доходах лиц-заемщиков являлись поддельными ему не известно (Т. 5 л.д. 225)

-показаниями свидетеля ОСОБА_53, пояснившей, что ее знакомый ОСОБА_5 рассказывал ей о том, что в августе 2006г. ОСОБА_3 хотел приобрести крупный завод, и для этого ему необходима была крупная сумма денег. С этой целью он предложил ОСОБА_5 найти людей среди своих знакомых и родственников, которые могли бы оформить кредиты, пообещав погасить кредит в течении 2-3 месяцев. ОСОБА_5 рассказал ей о имеющейся у ОСОБА_3 договоренности с сотрудниками банка в г. Херсоне.

-показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившего, что в 2006г. к нему обратился ОСОБА_3 и сообщил, что он хочет купить завод и попросил найти людей, на которых можно взять кредиты в банке. Он договорился со своей сестрой и еще с двумя людьми на предприятии сестры, которым сделал фиктивные справки о зарплате. Людей в банк возил он, иногда ОСОБА_5, еще кто-то. Люди получали деньги, которые отдавались ОСОБА_3, который пообещал, что сам закроет все кредиты.

-показаниями свидетеля ОСОБА_16, пояснившей, что она сестра ОСОБА_16, который в августе 2006г. попросил оформить на свое имя кредит на сумму 10000 грн, пояснив, что деньги необходимы его знакомому ОСОБА_3 для покупки завода и что тот погасит кредит. Получать кредит нужно было в г. Херсоне. Она согласилась. 18.08.06г. вместе с ОСОБА_8 и еще несколькими людьми она поехала в г. Херсон в банк, где предоставила паспорт и другие документы, необходимые для получения кредита и подписала договор. Затем в кассе получила 10 тыс. грн., которые отдала ОСОБА_3. Остальные с кем она приехала, также получали деньги и отдавали их ОСОБА_3

-показаниями свидетеля ОСОБА_10, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в августе 2006г. ее брат ОСОБА_16 предложил ей оформить на ее имя кредит в банке на получение 10000 грн, пояснив, что деньги необходимы ему. При этом брат попросил взять с собой паспорт, после чего они поехали в г. Херсон, где в Херсонском отделении «ТАС-Комерцбанк»ей был оформлен кредитный договор, полученные в кассе банка деньги, она передала брату, который дал ей за оказанные услуги 200 грн. В августе 2006г. нигде трудоустроена не была. (Т.5 л.д. 73)

-показаниями свидетеля ОСОБА_11, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что летом 2006г. ОСОБА_16 предложил ему оформить на его имя потребительский кредит, пояснив, что денежные средства необходимы ему и его начальнику ОСОБА_3 на строительство складского помещения. Он, ОСОБА_16, его жена и ОСОБА_3 приехали в ХО «ТАС-Комерцбанк». ОСОБА_3 сказал, что в банке будут оформляться кредиты и каждый получивший кредит получит за услуги по 200 грн, пообещал погасить кредиты в течении 3-4 месяцев. Он подписал договор. 10000 грн он лично не получал. Спустя некоторое время из помещения банка вышел ОСОБА_3 с деньгами и раздал по 200 грн заемщикам. В августе 2006г. он официально был трудоустроен на предприятии ЧП «Карпий»столяром, справку о своих доходах он сотруднику банка во время оформления кредитного договора не предоставлял. Кто это мог сделать он не знает. (Т. 5 л.д. 70)

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_11, проверенными в суде надлежащим (Т.5 л.д.67)

-показаниями свидетеля ОСОБА_14, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в августе 2006г. ее гражданский муж ОСОБА_16 предложил ей оформить на свое имя кредит на 10000 грн, пояснив, что деньги необходимы ОСОБА_3 для приобретения завода «Нектар»в г. Николаеве, который обязался в течении 2-3 месяцев погасить кредит. Она согласилась. ОСОБА_16 попросил найти людей на которых, можно было бы оформить аналогичный кредит за денежное вознаграждение. Она об этом сообщила ОСОБА_21 В день оформления кредита она возле офиса ОСОБА_3 встретилась с сестрой мужа, ОСОБА_8, ОСОБА_15, которые согласились оформить на себя кредиты. ОСОБА_3 отвез их в Херсонское отделение АКБ «ТАС-Комерцбанк», где они оформили кредиты, получили в кассе по 10 тыс. грн. и отдали их ОСОБА_3, а тот передал им по 200 грн. В период оформления кредитного договора нигде трудоустроена не была и справку о своих доходах менеджеру не предоставляла. Никогда на должности менеджера на ООО «Диопт-Н»не работала. Кто предоставил в банк поддельную справку о ее доходах не знает. (Т.5 л.д. 54)

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 04.12.10г., в ходе которого ОСОБА_14 опознала ОСОБА_3, который в августе 2006г. в день оформления ею кредитного договора привез ее к ХО АКБ «ТАС-Комерцбанк», где она заключила кредитный договор, а полученные деньги 10000 грн отдала ОСОБА_3 (Т.5 л.д. 58)

-показаниями свидетеля ОСОБА_21, проверенными в суде надлежащим образом. пояснившей, что в августе 2006г. была на фамилии ОСОБА_21. В этот период муж ее подруги ОСОБА_14 - ОСОБА_16 предложил ей оформить на свое имя кредит в банке за денежное вознаграждение в 250 грн, на что она согласилась. ОСОБА_16 пояснил, что кредитные деньги нужны его знакомому ОСОБА_3. 19.08.06г. ее на автомобиле привезли в г. Херсон, где в Херсонском отделении банка, она заключила кредитный договор, получив в кассе деньги, передала их водителю, который дал ей 250 грн. Справку о доходах в банк не предоставляла и ее не видела. Спустя некоторое время узнала от сотрудников банка о полном погашении по ее кредиту. (Т.5 л.д. 62)

-показаниями свидетеля ОСОБА_17, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в августе 2006г. работал неофициально охранником на предприятии, руководителем которого являлся ОСОБА_16, который предложил ему, жене ОСОБА_19 и дочери ОСОБА_18 оформить кредит, уверив в том, что в течении короткого промежутка времени погасит кредит. В день оформления кредитного договора ОСОБА_16 привез их в Херсонское отделении АКБ «ТАС-Комерцбанк», где их встретил ОСОБА_3, который провел их в банк, где он заключил кредитный договор. Полученные по 10000 грн он, жена и дочь передали ОСОБА_16, который в качестве вознаграждения дал им по 250 грн. (Т.5 л.д. 74)

-аналогичными показаниями ОСОБА_18, проверенными в суде надлежащим образом (Т.5 л.д. 75) и ОСОБА_19

-показаниями свидетеля ОСОБА_15, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что в августе 2006г. ОСОБА_16 предложил ему оформить на свое имя кредит для развития частного бизнеса ОСОБА_3. На тот период времени он официально нигде не работал. В день оформления кредита ОСОБА_16 вместе с ОСОБА_3 привезли его в Херсонское отделение АКБ «ТАС-Комерцбанк», где оформив кредитный договор, он в кассе получил 10000 грн, которые отдал ОСОБА_3, который в качестве вознаграждения дал ему 250 грн и пообещал погасить кредит на протяжении 2-3 месяцев. Справки о своих доходах при оформлении кредитного договора не видел и ее в банковское учреждение не предоставлял. (Т.5 л.д. 77)

-показаниями свидетеля ОСОБА_7, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что в 2006г. работал на должности водителя ООО «Металторг», директором которого был ОСОБА_5, а ОСОБА_3 был директором нескольких крупных предприятий. Со слов сотрудника предприятия ОСОБА_13 он узнал, что ОСОБА_3 и ОСОБА_5 необходима была крупная сумма денег и они предложили ОСОБА_13 найти людей, которые могут оформить кредиты в ХО АКБ «ТАС-Комерцбанк». В августе 2006г. заемщики, получив кредиты по 10000 грн, отдавали их ОСОБА_3 и ОСОБА_5, получая в качестве денежного вознаграждения по 500 грн. Автобус для перевозки заемщиков находила ОСОБА_49, знакомая ОСОБА_5. Он присутствовал, когда в августе 2006г. заемщики из г. Николаева на микроавтобусе ОСОБА_49 ездили в г. Херсон для оформления кредитных договоров. Перед оформлением договоров в помещение банка входили ОСОБА_3 и ОСОБА_5, после чего приглашали заемщиков, которые выходя из отделения банка, полученные деньги в сумме по 10000 грн передавали ОСОБА_3 либо ОСОБА_5. На следующий день процедура получения другими заемщиками кредитных денежных средств повторилась. (Т.5 л.д. 78)

-показаниями свидетеля ОСОБА_40, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что в августе 2006г. его знакомый ОСОБА_7 попросил его оформить на свое имя кредит в банке г. Херсона на 10000 грн, пояснив, что деньги необходимы его директорам ОСОБА_3 и ОСОБА_5 на приобретение нескольких дорогостоящих автомобилей, которые обязались в течении месяца погасить кредит, а также о том, что все обязательства по погашению кредита брал на себя ОСОБА_3. На тот период он был студентом и предоставить справку о своих доходах не мог. 28.08.06г. около 10.00 час. он встретился с ОСОБА_7 возле офиса, где в микроавтобусе было около 15 человек, со слов ОСОБА_7 такие же заемщиками. В г. Херсоне возле отделения АКБ «ТАС-Комерцбанк», по пр. Ушакова, ОСОБА_7 указал на ОСОБА_3 и ОСОБА_5, стоящих возле входа в банк. В банке он подписал кредитный договор, получил в кассе 10000 грн. и отдал ОСОБА_5, а ОСОБА_3 уверил его в быстром погашении кредита. Кто мог предоставить в банк справку о доходах, он не знает. (Т.5 л.д. 82)

-протоколами предъявления фотоснимков для опознания от 23.11.10г., в ходе которых ОСОБА_40 опознал ОСОБА_3, как мужчину, который в августе 2006г. в день оформления им кредитного договора находился возле ХО АКБ «ТАС-Комерцбанк»и которому он отдал второй экземпляр договора и ОСОБА_5, которому он передал деньги (Т.5 л.д. 87,89)

-показаниями свидетеля ОСОБА_55, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в августе 2006г. ее знакомый ОСОБА_7 предложил ей оформить на свое имя кредит, пояснив, что деньги нужны ОСОБА_3 и что ей необходимо взять паспорт и идентификационный код, Она на микроавтобусе, в котором находилось около 15 человек, приехала в г. Херсон, возле ХО «ТАС-Комерцбанк»ОСОБА_7 указал ей на ОСОБА_3 и ОСОБА_5. В банке она подписала кредитный договор и получила 10000 грн., которые передала ОСОБА_3. Кто предоставлял ее справку о доходах, она не знает. (Т.5 л.д.91)

-показаниями свидетеля ОСОБА_38, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что в августе 2006г. ОСОБА_5 попросил его оформить в г. Херсоне на свое имя кредит в банке на 10000 грн, за вознаграждение в сумме 500 грн. и найти людей готовых оформить кредиты. Он согласился. На следующий день от офиса ОСОБА_5 на микроавтобусе он и еще около 16-18 человек, вместе с ОСОБА_5 поехали в г. Херсон. Приехав к ХО АКБ «ТАС-Комерцбанк»они по очереди стали заходить в банк для оформления кредитных договоров. Он предоставил менеджеру паспорт и идентификационный код, подписал кредитный договор и получил 10000 грн, которые отдал ОСОБА_5 (Т.5 л.д. 11)

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_39, проверенными в суде надлежащим образом (Т.5 л.д.1)

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 20.11.2010г., в ходе которого ОСОБА_39 опознала ОСОБА_5, как мужчину, которому передала полученные в кредит 10000 грн. (Т.5 л.д.8)

-показаниями свидетеля ОСОБА_37, пояснившей, что в августе 2006г. ее знакомая Пакрашкина предложила ей оформить на свое имя кредит в сумме 10000 грн за денежное вознаграждение в 500 грн, на что она согласилась. Через несколько дней к ней приехал ОСОБА_5 на своем автомобиле и вместе с Пакрашкиной они приехали к ХО «ТАС-Комерцбанк», где она оформила кредитный договор и получила 10000 грн., которые отдала ОСОБА_5, а тот в качестве вознаграждения дал ей 500 грн.

-показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившей, что она мать ОСОБА_5 и родная сестра ОСОБА_3. В августе 2006г. ОСОБА_3 предложил сотрудникам фирм взять на свои имена кредит в банке на получение денежных средств, необходимых для оборотных средств фирм и сотрудники фирмы откликнулись на это предложение, а ОСОБА_3 пообещал им денежное вознаграждение, а также обязался выплатить кредит. ОСОБА_56 сообщила ей о необходимости поездки в ХО АКБ «ТАС-Комерцбанк»для оформления кредитного договора. Она видела, как по указанию ОСОБА_49 на микроавтобусе заемщики ездили в г. Херсон для оформления кредитных договоров, В конце августа 2006г. ОСОБА_56 сообщила ей о необходимости поездки в г. Херсон. Она вместе с мужем ОСОБА_26 на автомобиле, за рулем которого находился водитель ОСОБА_3, а также ОСОБА_23, ОСОБА_25 поехали в г. Херсон, где водитель привел их в один из кабинетов ХО АКБ «ТАС-Комерцбанк», где они подписали кредитные договоры и получили по 10000 грн., которые отдали водителю. Справку о своих доходах она не видела и в банк не предоставляла. ОСОБА_3 в последствии кредит погасил.

-показаниями свидетеля ОСОБА_27, пояснившего, что в августе 2006г. работал на фирме у ОСОБА_3, который предложил ему оформить на свое имя кредит на 10000 грн за денежное вознаграждение. Он согласился, ОСОБА_3 отвез его в г. Херсон, где в банке он оформил кредитный договор и получил 10000 грн, которые отдал ОСОБА_5.

-показаниями свидетеля ОСОБА_29, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что в 2006г. он неофициально работал на ООО «Украинская экспортная компания»грузчиком и в августе ОСОБА_67, за денежное вознаграждение в сумме 1000 грн предложила ему взять кредит в банке в сумме 10000 грн, которые необходимо было отдать ее брату ОСОБА_3 для развития его частного бизнеса. ОСОБА_3 обязался погасить кредит в течении 2-3 месяцев. ОСОБА_3 отвез его вместе со ОСОБА_30, ОСОБА_27 в ХО АКБ «ТАС-Комерцбанк», где после договоренности ОСОБА_3 с кем-то из сотрудников банка, ему был оформлен кредитный договор, в кассе получены деньги в сумме 10000 грн, которые он отдал ОСОБА_3, а тот ему дал 1000 грн. При оформлении кредитного договора он справки о своих доходах не видел, сотруднику банка ее не предоставлял. (Т.5 л.д.103)

-показаниями свидетеля ОСОБА_32, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что в конце августа 2006г. муж ОСОБА_67 - ОСОБА_5 предложил ему в г. Херсоне оформить кредит на свое имя на 10000 грн за денежное вознаграждение в сумме 500 грн, на что он согласился. На следующий день от офиса ОСОБА_3 он вместе с незнакомыми людьми на микроавтобусе поехали в г. Херсон и в ХО «ТАС-Комерцбанк»он заключил кредитный договор, получил 10000 грн, которые он, как и остальные заемщики, отдал ОСОБА_3, получив от того 500 грн. (Т.5 л.д. 104)

-показаниями свидетеля ОСОБА_25, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что летом 2006г. ОСОБА_67, родная сестра ОСОБА_3, предложила ей оформить кредит за денежное вознаграждение, пояснив, что деньги нужны ОСОБА_3. На следующий день ОСОБА_67 попросила ее взять с собой паспорт и идентификационный код, сказав, что справки о доходах сделает ОСОБА_3. На предложение ОСОБА_5 также согласились ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_27, ОСОБА_29. На следующий день на автомобиле с ОСОБА_5, она приехала в г. Херсон, в ХО «ТАС-Комерцбанк», где с ней был оформлен кредитный договор, она получила 10000 грн, которые отдала ОСОБА_5, а та передала ей 1000 грн. (Т.5 л.д.105)

-показаниями свидетеля ОСОБА_49, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в августе 2006г. ее знакомый ОСОБА_5 предложил ей и ее мужу ОСОБА_57 за денежное вознаграждение в 500 грн оформить на себя кредит в банке, пояснив, что деньги необходимы ему для развития его фирмы, пообещав погасить в течении полугода данный кредит. Также ОСОБА_5 попросил ее найти людей, которые тоже смогут оформить кредиты. Об этом же ОСОБА_5 попросил и ОСОБА_43. Она об этом попросила своих знакомых ОСОБА_44, ОСОБА_47, ОСОБА_48 и те согласились. По просьбе ОСОБА_5 продиктовала тому анкетные данные заемщиков. В августе 2006г. она вместе с мужем приехали к офису ОСОБА_5 на своем микроавтобусе. Там находились ОСОБА_40 с женой ОСОБА_40, ОСОБА_44, ОСОБА_45. И они все поехали в г. Херсон, а ОСОБА_5 - на своем автомобиле, за рулем которого находился ОСОБА_7. В ХО АКБ «ТАС-Комерцбанк»привезенные лица оформили кредиты. На следующий день она вместе с мужем, повторно отвезли других заемщиков -ОСОБА_43, ОСОБА_48, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_47 с женой в тот же банк, где возле входа стоял ОСОБА_3. ОСОБА_5 направлял заемщиков в кабинет менеджера, где происходило оформление кредитных договоров, после чего заемщики по указанию ОСОБА_5 складывали полученные кредитные деньги в багажник автомобиля ОСОБА_5 и получали от того деньги за услугу. Никто из заемщиков из числа ее знакомых при оформлении кредитов справки о своих доходах не предоставлял. ОСОБА_5 сообщил, что в банке уже находились все необходимые документы. (Т.5 л.д. 106)

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_57, проверенными в суде надлежащим образом (Т.5 л.д. 119)

-показаниями свидетеля ОСОБА_48, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в августе 2006г. ее знакомая ОСОБА_49 предложила заработать 500 грн, оформив кредит на 10000 грн на свое имя в г. Херсоне, пояснив, что деньги необходимы ее знакомым ОСОБА_5 или ОСОБА_3 для приобретения предприятия «Нектар»в г. Николаеве. ОСОБА_49 пояснила, что кредит возьмут много людей, в том числе и она с мужем, уверив, что ОСОБА_5 или ОСОБА_3 быстро погасят кредит. Она согласилась. 29.08.06г. вместе с ОСОБА_49 и ее мужем в их микроавтобусе, где было около 20 человек, которые, они поехали в банк в г. Херсон. В ХО АКБ «ТАС-Комерцбанк», заемщики оформляли кредитные договоры, отдавали деньги ОСОБА_5, а он давал им по 500 грн. за услуги. Она таким же образом оформила кредит, получила 10000 грн, которые передала ОСОБА_5. В последующем она каких-либо платежей по данному кредиту не производила. Справки о своих доходах сотруднику банка при оформлении кредитного договора не предоставляла. Кто это мог сделать она не знает. (Т.5 л.д. 123)

-аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_44, а также проверенными в суде надлежащим образом показаниями свидетелей ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_43 (Т.5 л.д.13, 139, 137)

-протоколом предъявления фотоснимков для опознания от 23.11.2010г., в ходе которого ОСОБА_44 опознала ОСОБА_5, как мужчину, которого ОСОБА_49 в день оформления кредитного договора представила ей, и которому она передала 10000 грн. (Т.5 л.д.131)

-пояснениями свидетеля ОСОБА_56, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в 2006г. работала на должности бухгалтера ООО «Металторг», директором которого являлся ОСОБА_5. Владельцем офисного помещения был ОСОБА_3 Со слов ОСОБА_49 она узнала, что в августе 2006г. та на микроавтобусе возила людей в г. Херсон для заключения кредитных договоров на получение денежных средств по просьбе ОСОБА_5, а полученные деньги отдали ОСОБА_3 или ОСОБА_5, получив за это вознаграждение. Ни ОСОБА_5, ни ОСОБА_3 каких-либо указаний по изготовлению справок о доходах ей не давали. На справках о доходах на имя ОСОБА_7, ОСОБА_5 стоят не ее подписи (Т. 5 л.д. 140)

-показаниями свидетеля ОСОБА_42, пояснившего, что в 2006г. его знакомый ОСОБА_58 предложил заработать 500 грн. путем оформления на себя кредита на 10000 грн. и пояснил, что деньги необходимы его хорошему знакомому для развития бизнеса, уверив в обязательном погашении кредита в течении 2-3 месяцев. 28.08.06г. он вместе со своей женой ОСОБА_42, другими заемщиками на микроавтобусе приехали к ХО АКБ «ТАС-Комерцбанк», возле которого стоял ОСОБА_5. Заемщики по очереди заходили в банк, оформляли кредиты. Позже приехал мужчина, которого представили как ОСОБА_3, для нужд которого брались кредиты. После оформления кредитных договоров заемщики передавали полученные деньги ОСОБА_5, либо ОСОБА_3. Он 10000 грн. передал ОСОБА_5. Справку о своих доходах он в банк не предоставлял.

-аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_41

-показаниями свидетеля ОСОБА_13, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что в августе 2006г. его знакомый ОСОБА_5 предложил ему оформить в банке кредит на себя в банковском учреждении АКБ «ТАС-Комерцбанк». На автомобиле ОСОБА_5, вместе с ним и водителем ОСОБА_7 они приехали в г. Херсон, где ОСОБА_5 завел его и ОСОБА_7 в кабинет менеджера, который дал им подписать документы, по которым они получили кредиты по 10000 грн каждый и передали ОСОБА_5. Справку о своих доходах он не предоставлял. (Т.5 л.д.181)

-показаниями свидетеля ОСОБА_31, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившей, что в конце августа 2006г. ее знакомый парень ОСОБА_13 предложил оформить на свое имя кредит на сумму 10000 грн в г. Херсоне, пообещав погасить кредит на протяжении 2-3 месяцев. В день оформления кредита она на автомобиле вместе с ОСОБА_13 и ОСОБА_5 приехали в г. Херсон к банку, где стоял микроавтобус. Люди по очереди заходили в банк, а выйдя с деньгами передавали их ОСОБА_13, который отдавал их ОСОБА_5, а тот складывал деньги в багажник своего автомобиля. Она также отдала 10000 грн ОСОБА_13. Справку о своих доходах в банк не предоставляла(Т.5л.д.179)

-показаниями свидетеля ОСОБА_59, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что в 2006г. являлся директором ООО «Юрист-Консалт», занимаясь оказанием юридических услуг. Офис располагался в помещении ОСОБА_3 и он юридически и экономически обслуживал арбитражного управляющего ОСОБА_3, который сообщил ему, что он будет директором ООО «Агрон», однако фактически руководство данным предприятием осуществлял непосредственно ОСОБА_3. В августе 2006г. ОСОБА_3 сообщил ему о своем намерении приобрести крупный завод «Нектар», расположенный в г. Николаеве и что ему необходимы денежные средства на приобретение завода. С целью получения кредита на приобретение завода ОСОБА_3 обратился в Николаевское отделение банка «Аваль», в Херсонское отделение ТАС «Комерцбанк», однако в предоставлении кредита тому было отказано. В августе 2006г. ОСОБА_3 обратился к нему с просьбой найти людей, на которых можно было бы оформить потребительские кредиты в ХО АКБ «ТАС-Комербанк», но он отказал. Тогда же он видел возле офиса ОСОБА_3 с утра собиралось большое количество людей от 5 до 15 человек, которые ездили в г. Херсон. Кто изготавливал справки о доходах лиц-заемщиков ему не известно. На предъявленных ему справках о доходах на имя ОСОБА_20, ОСОБА_41, ОСОБА_30 ОСОБА_29, ОСОБА_32 в графе «Директор ОСОБА_59»стоит не его подпись, кто это сделал, он не знает. Печать данного предприятия ему не передавалась. (Т.5 л.д.194)

-показаниями свидетеля ОСОБА_61, проверенными в суде надлежащим образом, пояснившего, что работал менеджером на предприятии «Металторг», директором которого являлся ОСОБА_5. ОСОБА_3 предложи ему принять участие в развитии нового предприятия «Велма»и он согласился. На его имя было оформлено ЧП «Велма». Фактически данным предприятием он не руководил и никакой деятельности не осуществлял. Летом 2006г. ОСОБА_5 сообщил ему о желании ОСОБА_3 приобрести завод «Нектар» и предложил ему оформить на свое имя кредит в банке в г.Херсоне, на получение 10000 грн, пояснив, что деньги необходимы для развития предприятия, но он отказался, после чего был уволен. В справках о доходах на имя ОСОБА_17, ОСОБА_25, ОСОБА_62, в графе «Директор ОСОБА_61»стоит подпись, но не его, кто мог поставить на документах подпись ему не известно. (Т. 5 л.д. 189)

-протоколом выемки от 12.10.2010г., в ходе которой в помещении ПуАТ k», по адресу г. Херсон пр. Ушакова,48 изъяты кредитные договоры, справки о доходах, фотокопии паспортов, фотокопии идентификационных кодов, заявления-анкеты на получение кредита, выписки по кредитным договорам заемщиков ОСОБА_37, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_17, ОСОБА_20, ОСОБА_48, ОСОБА_27, ОСОБА_42, ОСОБА_41, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_19, ОСОБА_18, ОСОБА_35, ОСОБА_40, ОСОБА_30, ОСОБА_63, ОСОБА_24, ОСОБА_28, ОСОБА_43, ОСОБА_46, ОСОБА_44, ОСОБА_25, ОСОБА_15, ОСОБА_22, ОСОБА_64, ОСОБА_39, ОСОБА_5, ОСОБА_11, ОСОБА_45, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_31, ОСОБА_16, ОСОБА_32 (Т.2 л.д.124), которые осмотрены (Т.4 л.д.1-29) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.58-72)

-протоколом выемки от 15.12.2010г., в ходе которой в помещении ПуАТ «Swedbank», по адресу г. Херсон, пр. Ушакова, 48 изъяты кредитные дела ОСОБА_5, ОСОБА_36, ОСОБА_58, ОСОБА_58, ОСОБА_21, ОСОБА_38 (Т.4 л.д.33), которые осмотрены (Т.4 л.д.56-57) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.4 л.д.58-72)

-заключением почерковедческой экспертизы №2158 от 09.11.2010г., согласно которой подпись от имени ОСОБА_5, расположенная в графе «Керівник»справки ООО «Металторг»за исх. №74 от 19.07.06г., выданной на имя ОСОБА_7, выполнена ОСОБА_5 Подпись от имени ОСОБА_5, расположенная в графе «Директор»справки ООО «Экостар»за исх. б/н 2006г., выданной на имя ОСОБА_8, выполнена ОСОБА_5 (Т.4 л.д. 95)

-заключением почерковедческой экспертизы №2220 от 06.12.2010г, согласно которой подписи в графе «Директор»справок о доходах на имя ОСОБА_37 от 28.08.06г., ОСОБА_42 от 28.08.06г., ОСОБА_19 от 18.08.06г., ОСОБА_18 от 18.08.06г., ОСОБА_40 от 28.08.06г., ОСОБА_65 от 28.08.06г. выполнены, вероятно, ОСОБА_3 (Т.4 л.д. 124)

-заключением почерковедческой экспертизы №2187 от 12.11.2010г., согласно которой подпись от имени ОСОБА_16, расположенная в графе «Директор»справки ООО «Диопт-Н»от 2006г., выданной на имя ОСОБА_10 выполнена ОСОБА_16, подпись от имени ОСОБА_16, расположенная в графе «Директор»справки ЧП «Диопт-Н»за 2006г., выданной на имя ОСОБА_11, исполнена ОСОБА_16 (Т.4 л.д.168)

-протоколами выемок от 13.10.10г., от 29.10.10г. в ходе которых в отделе государственной регистрации Николаевского горисполкома изъяты регистрационные дела ЧП «Диопт-Н»и ООО «Экостар»(Т.5 л.д. 27, т.8 л.д.17), которые осмотрены (Т.5 л.д. 51, т.8 л.д.33) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.5 л.д.53, т.8 л.д.34)

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_58 пояснил, что летом 2006г. его брат ОСОБА_58 сообщил, что его знакомый ОСОБА_13 может помочь в оформлении кредита. В конце августа 2006г. он вместе с братом и ОСОБА_13 в ХО АКТ «ТАС-Комерцбанк»оформили кредитные договора на сумму по 10000 грн, которые потратили на строительство и ремонт квартиры. ОСОБА_3 и ОСОБА_5 ему не знаком (Т. 5 л.д.175) Указанные показания были проверены надлежащим образом в ходе судебного следствия.

Аналогичные показания были даны свидетелем ОСОБА_58, проверенными в суде надлежащим образом (Т. 5 л.д.172)

Суд критически относится к показаниям указанных свидетелей и считает, что полученные ими деньги в размере по 10 тыс. грн каждым были получены для ОСОБА_3 и переданы тому, поскольку указанные свидетели заключали кредитные договоры вместе со всеми другими, указанными выше заемщиками и в ходе обыска по месту жительства ОСОБА_3 (т.6 л.д.175) были обнаружены и изъяты квитанции от 26.09.08г. о погашении задолженности ОСОБА_58 и ОСОБА_58 именно по этим кредитным договорам (т.6 л.д.181,182), которые осмотрены (т.6 л.д.176) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.6 л.д.183). Кроме того, свидетель ОСОБА_42, пояснил, что в 2006г. его знакомый ОСОБА_58 предложил заработать 500 грн. путем оформления на себя кредита на 10000 грн. и пояснил, что деньги необходимы его хорошему знакомому для развития бизнеса, уверив в обязательном погашении кредита в течении 2-3 месяцев.

Органами досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_5 обвиняются в том, что они по предварительному сговору между собой и неустановленным лицом, в период времени с начала июля 2006 г. по 30 августа 2006г., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов и нарушая установленный порядок оборота и использования официальных документов, с целью обогащения путем быстрого получения наличных кредитных денежных средств, находясь в г. Херсоне, использовали путем предоставления в банковское учреждение АКБ «ТАС-Комерцбанк», правопреемником которого является ПуАТ », расположенный по адресу г. Херсон, пр. Ушакова, 48, заведомо поддельные документы, а именно справки о доходах заемщиков кредитных денежных средств из числа жителей г. Николаева, а именно: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 с целью подтверждения заведомо недостоверных сведений о их трудоустройстве и полученной заработной плате, хотя фактически заемщики на указанных в поддельных документах предприятиях не работали, заработную плату не получали, в трудовых отношениях не находились. Предоставленные в банк заведомо поддельные справки о доходах были использованы сотрудниками указанного банковского учреждения при заключении кредитных договоров, по которым заемщиками из числа жителей г. Николаева были получены кредитные денежные средства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК Украины (ред.2001г.) -использование заведомо поддельного документа.

Использование заведомо поддельного документа может быть осуществлено только одним из двух способов, это предъявление документа или предоставление документа. Подсудимым вменяется предоставление в банк заведомо поддельных справок о доходах.

В ходе судебного следствия не было добыто доказательств, подтверждающих использование подсудимыми заведомо поддельных справок о доходах.

Так и ОСОБА_3 и ОСОБА_5, в ходе досудебного и судебного следствия отрицали это обстоятельство; свидетель ОСОБА_52, который в банке оформляя кредитные договоры, пояснил, что в августе 2006г. директор центрального отделения Херсонского региона -заместитель директора Херсонского регионального департамента розничного бизнеса АКБ «ТАС-Комерцбанк»ОСОБА_66 предоставил ему сформированные кредитные дела, в которых уже имелись копии паспортов, идентификационных кодов, справок о доходах, пояснив о необходимости оформления кредитных договоров на получение денежных средств в сумме 10000 грн каждому заемщику; свидетели из числа заемщиков пояснили, что оформлением кредитных договоров и получением денег занимались сами.

Таким образом, суд считает, что подсудимые ОСОБА_3 и ОСОБА_5 подлежат оправданию по ст.358 ч.3 УК Украины (ред.2001г.)

Органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он, ОСОБА_3 и неустановленное лицо по предварительному сговору между собой, в период времени с начала июля 2006г. по 30 августа 2006г., умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов и нарушая установленный порядок оборота и использования официальных документов, находясь в г. Николаеве, в неустановленном месте и в неустановленное время, с целью дальнейшего использования заведомо поддельных документов при получении кредитных денежных средств в ПуАТ «Swedbank», расположенном по адресу: г. Херсон, пр. Ушакова,48, подделали справки о доходах заемщиков из числа жителей г. Николаева -ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 путем внесения в них недостоверных сведений, а именно данных о их трудоустройстве и размере полученной заработной платы, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч.2 УК Украины (ред.2001г.) - подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его как лицом, подделавшим документ, так и другим лицом, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Так же, органами досудебного следствия ОСОБА_5 обвиняется в том, что он и ОСОБА_3 по предварительному сговору между собой, в этот же период времени, преследуя единый корыстный умысел, направленный на противоправное завладение чужим имуществом, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя общественно опасные последствия и желая их наступления, вопреки установленному законодательством Украины порядку получения кредитов, с целью обогащения путем быстрого получения наличных кредитных денежных средств, находясь в г. Херсоне, путем обмана, который выразился в предоставлении в банковское учреждение АКБ «ТАС-Комерцбанк», полным правопреемником которого является ПуАТ », расположенный по адресу г. Херсон, пр. Ушакова,48, заведомо поддельных документов, а именно справок о доходах заемщиков из числа жителей г. Николаева: ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_11, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_5, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48 с целью подтверждения их трудоустройства, убедили указанных лиц получить на свое имя кредит путем заключения кредитных договоров с ПуАТ »на сумму 10000 грн. каждого по договоренности выплаты каждому заемщику денежного вознаграждения за предоставление указанных услуг, пообещав погасить кредит в банке на протяжении 2-3 месяцев и получив от граждан денежные средства на сумму 428000 грн, распорядились деньгами по своему усмотрению, кредит до настоящего времени в полном объеме не погасили, причинив ПуАТ »материальный ущерб в особо крупных размерах на указанную сумму, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах.

Суд считает, что данные эпизоды подлежат исключению из общего объема обвинения ОСОБА_5 поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Подсудимый ОСОБА_5 ни в ходе досудебного, ни в ходе судебного следствия свою вину по данным эпизодам не признавал и в ходе судебного следствия пояснил, что ОСОБА_3 ему сказал, что хочет приобрести завод «Нектар», а так как денег не хватало, то ОСОБА_3 хотел взять кредит и обратился к знакомым, чтобы те нашли людей, которые готовы взять кредит за 500 грн. вознаграждения. Об этом ОСОБА_3 попросил и его. Кто договаривался за кредиты он не знает. Он выдал фиктивные справки о зарплате ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые по этим справкам получили кредиты в банке. Каким образом другие люди получили справки о зарплате, он не знает. Когда он передавал деньги ОСОБА_3, то не знал, кто и по каким документам получил в банке эти деньги. Считал, что все законно кроме ОСОБА_7 и ОСОБА_8.

Подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что он действительно хотел выкупить завод «Нектар», который находился в процедуре банкротства, и ему нужно было 180 тыс. грн., которых не было. Он решил привлечь 20-25 физических лиц для получения кредитов в банке по 10 тыс. грн. каждый и он с этим вопросом обратился к своим знакомым ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_49, которые нашли людей согласных получить кредит. Он знал, какой пакет документов нужно предоставить в банк, в том числе и справки о зарплате. Об этих справках он сказал ОСОБА_5, ОСОБА_16 и ОСОБА_49 и те сами где-то брали справки и давали людям. Вывоз людей в г. Херсон для получения кредитов организовывал он. Несколько раз ездил сам и сам получал от людей деньги. Если он не ездил, то ездили ОСОБА_5, ОСОБА_16, ОСОБА_49 и с ними ему передавали деньги.

Свидетель ОСОБА_50, пояснил, что в июне 2006г. от ОСОБА_3 узнал о его намерении приобрести крупный завод в г. Николаеве ОАО «Нектар». ОСОБА_3 обратился в АКБ «ТАС-Комерцбанк»с просьбой выдачи ему кредитных денежных средств для приобретения завода, на что тому было отказано. ОСОБА_3 обратился к нему с вопросом о возможности кредитования сотрудников его предприятий по другим программам, имеющимся в банке, и он предложил ОСОБА_3 программу по кредитованию физических лиц «КЭШ кредиты», по которой любой человек мог получить кредит наличными денежные средства до 10000 грн. В августе 2006г. он видел, как неоднократно в ХО ТАС «Комерцбанк», приезжал микроавтобус с людьми, вместе с которыми на автомобиле приезжал ОСОБА_3, пояснив, что люди являются сотрудниками его предприятий и желают оформить кредитные договора на получение наличных денежных средств.

Свидетель ОСОБА_53, пояснила, что ее знакомый ОСОБА_5 рассказывал ей о том, что в августе 2006г. ОСОБА_3 хотел приобрести крупный завод, и для этого ему необходима была крупная сумма денег. С этой целью он предложил ОСОБА_5 найти людей среди своих знакомых и родственников, которые могли бы оформить кредиты, пообещав погасить кредит в течении 2-3 месяцев. ОСОБА_5 рассказал ей о имеющейся у ОСОБА_3 договоренности с сотрудниками банка в г. Херсоне.

Свидетель ОСОБА_59 пояснил, что он директор ООО «Юрист-Консалт», занимался оказанием юридических услуг. Работал вместе с ОСОБА_3, который сообщил ему о своем намерении приобрести крупный завод «Нектар»и что ему необходимы денежные средства на приобретение завода. С целью получения кредита на приобретение завода ОСОБА_3 обратился в Николаевское отделение банка «Аваль», в Херсонское отделение ТАС «Комерцбанк», однако в предоставлении кредита тому было отказано. В августе 2006г. ОСОБА_3 обратился к нему с просьбой найти людей, на которых можно было бы оформить потребительские кредиты в ХО АКБ «ТАС-Комербанк», но он отказал.

Свидетели ОСОБА_16, ОСОБА_16, ОСОБА_14, ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_55, ОСОБА_29, ОСОБА_25, ОСОБА_48, ОСОБА_44, ОСОБА_46, ОСОБА_45, ОСОБА_43 подтвердили, что получали кредиты в банке для ОСОБА_3, так как знали, что тот развивает свой бизнес и хочет купить завод.

Таким образом, судом установлено, что ОСОБА_3 на приобретение крупного объекта недвижимости необходима была большая сумма денег, которой у ОСОБА_3 не было, и который решил этот вопрос путем получения в банке кредитов физическими лицами по 10 тыс. грн. каждым. Единый умысел у ОСОБА_3 был направлен на получение крупной суммы денег, что и было им реализовано через своих знакомых, в том числе ОСОБА_5 и ОСОБА_16

Судом не добыто доказательств подтверждающих, что ОСОБА_5 был полностью посвящен в планы ОСОБА_3 и действовал с тем и не установленным лицом в сговоре, как при подделке справок о доходах вышеуказанных заемщиков, так и мошенничестве на сумму 428000 грн.

Кроме того, судом не установлено, что ОСОБА_5 действовал по предварительному сговору с ОСОБА_16 при подделке тем справок о доходах на ОСОБА_10 и ОСОБА_11, поскольку какие либо доказательства этого отсутствуют.

Таким образом, суд считает, что ОСОБА_5 подлежит оправданию по ст.358 ч.2 УК Украины (ред.2001г), а также его действия подлежат переквалификации с ч.4 ст.190 УК Украины на ч.2 ст.190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Суд считает, что действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст.366 ч.1 УК Украины (ред.2001г.), как служебный подлог, то есть внесение должостным лицом в официальные документы заведомо неправдивых сведений, другая подделка документов, а также составление и выдача заведомо неправдивых документов.

Суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ОСОБА_3 по ч.2 ст.358 УК Украины (ред. 2001г.), как подделка документа, который выдается или удостоверяется предприятием, учреждением, организацией, которые имеют право выдавать или удостоверять такие документы, и который предоставляет права, с целью использования его как лицом, подделавшим документ, так и другим лицом, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 190 УК Украины, поскольку им совершено завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц, совершенное в особо крупных размерах.

Постановлением суда от 16.02.2012г. ОСОБА_16 был освобожден от уголовной ответственности по ст. 358 ч.2 УК Украины (ред.2001г.) и производство по делу в этой части было прекращено по ст.7-1 УПК Украины в связи с истечением сроков давности.

Гражданский иск ПуАТ »на сумму 478000 грн. подлежит полному удовлетворению.

Согласно расчетов задолженности по кредитным договорам по состоянию на 16.04.10г., задолженность по кредиту у ОСОБА_8 составляет 36580,39 грн. (т.1 л.д.208), у ОСОБА_7 - 15658,02 грн. (т.1 л.д.209), а всего 52238,41 грн., которые подлежат взысканию солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 В остальной части -с ОСОБА_3

Согласно расчетов стоимости проведения экспертиз, судебные издержки составляют 4639,68 грн. (т.4 л.д.94,123,167,206,235), из которых с ОСОБА_3 за проведение 4-х экспертиз подлежит взысканию 3608,64 грн., с ОСОБА_5 за проведение одной экспертизы -1031,04 грн. (т.4 л.д.94)

При избрании подсудимым меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ими содеянного, роль каждого в совершенных преступлениях, положительные характеристики с места жительства, частичное возмещение ущерба, наличие у подсудимых на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание ОСОБА_5 вины в объеме признанном установленном судом и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_3 возможно только в условиях его изоляции от общества, а ОСОБА_5 - без изоляции их от общества с применением ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины (ред.1960г.) суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСОБА_3 виновным по ст.358 ч.2 (ред.2001г.), 190 ч.4 УК Украины и определить наказание по ст. 358 ч.2 (ред.2001г.) 2 (два) года ограничения свободы, по ст.190 ч.4 УК Украины 5 (пять) лет лишения свободы с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию ОСОБА_3 определить наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Срок отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять со дня его задержания, зачтя в срок отбытого наказания содержание под стражей с 14 декабря 2010г. по 28 марта 2011г.

Признать ОСОБА_5 виновным по ст.366 ч.1 (ред.2001г.), 190 ч.2 УК Украины и определить наказание по ст.366 ч.1 УК Украины (ред.2001г.) 1 (один) год ограничения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок 1 год, по ст. 190 ч.2 УК Украины 3 (три) года ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно к отбытию ОСОБА_5 определить наказание в виде 3(трех) лет ограничения свободы с лишением права заниматься предпринимательской деятельностью на срок 1 год.

В соответствии со ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от отбытия назначенного основного наказания, установив испытательный срок 1(один) год.

Согласно ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_5 сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства и места работы.

В соответствии со ст.49 УК Украины освободить ОСОБА_5 от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 оставить прежней -подписку о невыезде.

Оправдать ОСОБА_5 по ст.ст.358 ч.2, 358 ч.3 УК Украины (ред.2001г.), ОСОБА_3 -по ст.358 ч.3 УК Украины (ред.2001г.)

Взыскать с ОСОБА_3 в счет возмещения ущерба в пользу ПуАТ »425761,59 грн., и с ОСОБА_3 и ОСОБА_5 солидарно - 52238,41 грн.

Взыскать в доход государства в лице НДЕКЦ при УМВД Украины в Херсонской области за проведение экспертиз: с ОСОБА_3 -3608,64 грн., с ОСОБА_5 -1031,04 грн.

Вещественные доказательства: кредитные договоры, справки о доходах, фотокопии паспортов, фотокопии идентификационных кодов, заявления-анкеты, выписки по кредитным договорам, протоколы, заключения кредитного комитета, экспертные заключения, счета-фактуры, технологическую карту, карту процесса, положение об отделе, должностные инструкции, кредитные дела, регистрационные дела, квитанции, платежные ведомости, расходные кассовые накладные хранить в материалах дела.

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня оглашения приговора в апелляционный суд Херсонской области через суд Суворовского района г. Херсона.

Председательствующий: