Дело №1-263-2008 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
29 июля 2008 года Лутугинский районный суд Луганской области в составе:
в составе: председательствующего судьи Чувановой А.М.
при секретаре Краснянской Е.А.
с участием прокурора Постолянюка Б.Ю.
адвокатов ОСОБА_1., ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Лутугино дело по обвинению
ОСОБА_3, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в п.Успенка Лутугинского района Луганской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, с базовым общим средним образованием, не работающего, не судимого, проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.3, 304, 357 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_2года в г.Лутугино Луганской области, украинца, гражданина Украины, не женатого, с базовым общим средним образованием, учащегося 8 класса Лутугинской районной гимназии, не судимого, проживающего с одной матерью в АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.3, 357 ч.3 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
22 апреля 2008 года, примерно в 00-10 часов, ОСОБА_3. по предварительному сговору группой лиц, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2., 1993 года рождения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, путем взлома входной двери проникли в д. АДРЕСА_3, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья хозяина указанного домостроения ОСОБА_3, 1935 года рождения, являющегося лицом преклонного возраста, выразившегося в нанесении ударов и причинении телесных повреждений (установить точное количество, локализацию ударов, а также кто из указанных лиц конкретно наносил тот или иной удар не представилось возможным), открыто похитили имущество, принадлежащее последнему, а именно:
- электронасос, мощностью 1.5 киловатта, в металлическом корпусе зеленого цвета, стоимостью 100гривен;
- электроточило самодельного изготовления, представляющее собой электродвигатель, мощностью 1.5 киловатта, на валу которого прикреплен вращающийся точильный камень, в металлическом корпусе зелено-серого цвета , стоимостью 100 гривен;
- ковер из синтетической ткани красного цвета с узором, размером 2.5м.х4м, стоимостью 100гривен;
- мобильный телефон «Панасоник», модель которого установить не представилось возможным ввиду отсутствия технической документации и незнания ее потерпевшим, в цельном корпусе без сим-карты, стоимостью 100 гривен, чем причинили ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 400 гривен.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1234 от 02.05.2008 года в больнице у гражданина ОСОБА_3. установлены телесные повреждения в виде: ссадины левой ушной раковины, тыльной поверхности левой кисти, тыльной поверхности правого запястного сустава, кровоподтеки левой ушной раковины, наружной поверхности левого плечевого сустава, передней поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети, передней и наружной поверхности правого коленного сустава, тыльной поверхности левой кисти в проекции 3 и 4 пястных костей и тыльной поверхности правого лучезапястного сустава. По степени тяжести указанные телесные повреждения относятся к категории легких телесных повреждений.
В ходе досудебного следствия причиненный материальный ущерб потерпевшему полностью возмещен.
Кроме того, 21 апреля 2008 года, примерно в 20-00 часов, ОСОБА_3., имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего ОСОБА_2. в преступную деятельность, достоверно зная и осознавая, что последний не достиг возраста совершеннолетия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, предложил ему совершить хищение ценных предметов из дома, расположенного по адресу : АДРЕСА_3, после чего, 22 апреля 2008 года, примерно в 00 часов 10 минут, ОСОБА_3., совместно с ОСОБА_2., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, путем взлома входной двери проникли в АДРЕСА_3, где с применением насилия в отношении ОСОБА_3, 1935 года рождения, являющегося лицом преклонного возраста открыто похитили имущество, принадлежащее последнему, чем причинили ОСОБА_3. материальный ущерб на сумму 400 гривен. В ходе досудебного следствия причиненный материальный ущерб полностью возмещен.
22 апреля 2008 года, примерно в 00-10 часов, ОСОБА_3. , по предварительному сговору группой лиц, совместно с несовершеннолетним ОСОБА_2., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, путем взлома входной двери проникли в д.АДРЕСА_3, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ОСОБА_3., 1935 года рождения, являющегося лицом преклонного возраста, открыто похитили имущество, принадлежащее последнему, и ОСОБА_3. завладел паспортом гражданина Украины НОМЕР_1, пенсионным удостоверением, сберегательной книжкой, серии и номера которых установить не представилось возможным, на имя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения.
Подсудимый ОСОБА_3. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что примерно в конце апреля 2008 года он предложил ОСОБА_2. пойти вместе с ним в один из домов по АДРЕСА_3, и совершить оттуда хищение , так как ему срочно требовались деньги. ОСОБА_2согласился . Они подошли вдвоем к дому №4, расположенному по указанному адресу, выбили дверь входную. На пороге веранды дома увидели пожилого мужчину (очевидно хозяина ), у которого в руках находился какой-то металлический предмет. Он толкнул мужчину, после чего тот упал на пол под стену лицом к стене. Он и ОСОБА_2накрыли его курткой, которая висела на стене в прихожей. Далее они пошли бродить по дому в поисках предметов, которые можно было бы похитить, заработав потом на их реализации денег. Из спальни похитили два электродвигателя: один из них- насос, второй - электроточило. Из другой комнаты дома они похитили ковер красно-коричневого цвета, мобильный телефон «Панасоник », паспорт гражданина Укараины, пенсионное удостоверение , сберегательную книжку на имя ОСОБА_3. О том, что ОСОБА_2не достиг возраста совершеннолетия ему было известно. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Подсудимый ОСОБА_2. в судебном заседании виновным себя признал полностью, пояснил, что примерно в конце апреля 2008 года ОСОБА_3 предложил ему пойти вместе с ним в один из домов по АДРЕСА_3, и совершить оттуда хищение , так как тому срочно требовались деньги, он согласился . Они подошли вдвоем к дому №4, расположенному по указанному адресу, выбили дверь входную. На пороге веранды дома они увидели пожилого мужчину (очевидно хозяина ), у которого в руках находился какой-то металлический предмет. ОСОБА_3 толкнул мужчину, после чего тот упал на пол под стену лицом к стене. Они накрыли его курткой, которая висела на стене в прихожей. Далее они пошли бродить по дому в поисках предметов, которые можно было бы похитить, заработав потом на их реализации денег. Из спальни похитили два электродвигателя: один из них- насос, второй - электроточило. Из другой комнаты дома они похитили ковер красно-коричневого цвета, мобильный телефон «Панасоник », паспорт гражданина Укараины, пенсионное удостоверение , сберегательную книжку на имя ОСОБА_3. В содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью.
Кроме полного признания своей вины подсудимыми ОСОБА_3. и ОСОБА_2, их виновность в совершении инкриминируемых им преступлениях доказана совокупностью добытых по делу доказательств.
Оглашенными и исследованными показаниями потерпевшего ОСОБА_3., данными в ходе досудебного следствия, пояснившего, что 22.04.2008 года около 00 часов 30 минут он услышал во дворе его дома разговор парней, он вышел на веранду, взяв с собой металлический ломик. В это время парни выбили входную дверь в его дом, избили его, накрыли пиджаком и стали бродить по дому, собирая ценные вещи. Через полчаса они ушли и он обнаружил пропажу двух электродвигателей, ковра красно-коричневого цвета, мобильного телефона «Панасоник », паспорта гражданина Украины, пенсионного удостоверения , сберегательной книжки (л.д.59-60).
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_4., пояснившего в ходе досудебного следствия, что примерно во второй половине апреля 2008 года он поехал в АДРЕСА_1, где проживает его друг ОСОБА_5. Он вошел во двор к ОСОБА_5. Во дворе находился сам ОСОБА_5и парень по имени ОСОБА_6по прозвищу «ОСОБА_6». Они во дворе разбирали какой-то мотоцикл , он стал им помогать, после чего он и ОСОБА_3 пошли в дом АДРЕСА_4и продали указанные металлические изделии какой-то женщине. По какой цене они продали запчасти от мотоцикла он не помнит, далее он и ОСОБА_3 встретились с ОСОБА_2 в центре п.Успенка возле магазина «Козацька Мрия», где поделили между собой деньги, вырученные от продажи запчастей. Он лично получил 40 гривен. О том, что запчасти ворованные ребята ему не сказали, об этом он узнал от работников милиции (л.д.127).
Оглашенными и исследованными показаниями свидетеля ОСОБА_7., пояснившего в ходе досудебного следствия, что 2 апреля 2008 года, примерно в 00 часов 30 минут, он находился на АДРЕСА_3, Когда он проходил ведя свой велосипед в руках, мимо последнего дома на указанной улице, то увидел, что забор дома завален, а на земле возле забора находились металлические трубы и рельсы, сваленные в кучу. Он решил похитить часть указанных металлических изделий, заработав таким образом денег. Прикрепил при помощи металлической проволоки к раме своего велосипеда металлические изделия общим весом примерно 50кг. Когда он уже выходил на дорогу с территории, огороженной забором, то увидел, как в крайний вышеуказанный двор дома заходят два молодых парня, в которых он узнал жителей п.Успенка парня по имени ОСОБА_5и ОСОБА_2. Далее он услышал и увидел, что они начали выбивать входную дверь, ведущую в дом, после чего вошли в дом. Он на тот момент знал, что никто из указанных парней в данном доме не проживал, поэтому понял, что они проникли в него незаконно и скрылся с места происшествия (л.д.45-46).
Протоколом добровольной выдачи паспорта Украины на имя ОСОБА_3. от 30.04.2008 года (л.д.47). Протоколами осмотров места происшествия (л.д.3-5, 6-7), согласно которых осмотрены домостроения по АДРЕСА_3и АДРЕСА_1.
Заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводов которой ОСОБА_3. были причинены легкие телесные повреждения, возможность образования выявленных на теле ОСОБА_3. повреждений при обстоятельствах и в срок, указанных в постановлении о назначении экспертизы не исключается (63-64).
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельства события с участием ОСОБА_3., ОСОБА_3., ОСОБА_7. (л.д.98-99, 101-102).
Принимая во внимание добровольные признательные показания подсудимых, имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, суд считает, что действия ОСОБА_3. и ОСОБА_2. следует квалифицировать по ст.186 ч.3 УК Украины - как открытое похищение чужого имущества \грабеж\, соединенное с проникновением в жилище, соединенное с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное по предварительному сговору группой лиц; действия ОСОБА_3.- по ст.357 ч.3 УК Украины - как незаконное завладение каким-либо способом паспортом или иным важным личным документом, по ст.304 УК Украины - как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.
Органы досудебного следствия вменили в винуОСОБА_2. совершение преступления, предусмотренного ст.357 ч.3 УК Украины- незаконное завладение каким-либо способом паспортом или иным важным личным документом. Однако, ОСОБА_2. не является субъектом данного преступления, поскольку ему на день совершения деяния не исполнилось 16 лет. Суд считает оправдать ОСОБА_2. по ст.357 ч.3 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_3. суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, полное возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_3.; к отягчающим наказание обстоятельствам - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Переходя к характеристике личности подсудимого ОСОБА_3., суд отмечает, что он ранее не судим, не работает, по месту жительства характеризуются с удовлетворительной стороны.
Учитывая степень тяжести совершенного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_3. и предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины.
Поскольку ОСОБА_3. осуждается к наказанию, не связанному с лишением свободы, суд считает изменить ему меру пресечения с содержания под стражей в СИЗО г.Луганска на подписку о невыезде.
Назначая наказание подсудимому ОСОБА_2. суд к смягчающим наказание обстоятельствам относит чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях, полное возмещение ущерба потерпевшему ОСОБА_3., совершение преступления несовершеннолетним.
Переходя к характеристике личности подсудимого ОСОБА_2., суд отмечает, что он ранее не судим, по месту жительства и учебы характеризуется с удовлетворительной стороны.
Учитывая степень тяжести совершенного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого ОСОБА_2. и предупреждения новых преступлений, назначить ему наказание с применением ст.75 УК Украины
Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.186 ч.3, 304, 357 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ст.186 ч.3 УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы;
- по ст.304 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы;
- по ст.357 ч.3 УК Украины - в виде 1 года ограничения свободы.
На основании ст.70 УК Украины окончательно к отбытию определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 4 года лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_3. от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года.
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3. в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительство без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_3. до вступления приговора в законную силу- содержание под стражей в СИЗО г.Луганска, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Признать ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание по этой статье в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2. от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
Оправдать ОСОБА_2. по ст.357 ч.3 УК Украины за отсутствием в его действиях состава преступления.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_2. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_3, ковер, находящиеся на хранении у потерпевшего ОСОБА_3., разрешить ему использовать по своему усмотрению.
Приговор может быть обжалован в течение 15 суток с дня его провозглашения в апелляционный суд Луганской области через Лутугинский районный суд.
Судья: