Справа № 2-2072/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Некрасова О.О.

при секретарі Макарчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В березні 2011 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якою просила стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»на її користь майнову шкоду завдану пошкодженням здоров'я в розмірі 3106 грн. 99 коп.; моральну шкоду -10 000 грн. 00 коп. судовий збір у розмірі 59 грн.50 коп.; 120 грн. 00 коп. - витрати пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи; 56 грн.00 коп. - витрати на сплату поштових послуг; 850 грн. 00 коп. -витрати на оплату юридичних послуг. В обґрунтування позову вказала, що 07 травня 2009 року о 13 год. 00 хвл. ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Daewoo LANOS, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Філософській на перехресті з пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську скоїв зіткнення з її автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2, в якому вона знаходилась у якості пасажира. Автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 під час дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Своїми діями ОСОБА_5 не порушив норми Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_4 порушив п.п.1.3,1.4,1.5,16.12 Правил дорожнього руху України, в результаті чого сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2 отримав численні механічні пошкодження, а вона була травмована. А саме: отримала черепно-мозкову травму, струс головного мозку, садину лобної області, нижніх кінцівок, гематоми правого стегна, лівої гомілки. Згідно довідки судово-медичного обстеження № 1920 від 27 травня 2009 року причинені їй в результаті ДТП. Яка сталася через противоправні дії водія ОСОБА_4, тілесні ушкодження, що зумовили короткочасний розлад здоров'я. Факт, що саме внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 п.п.1.3,1.4,1.5,16.12 Правил дорожнього руху України сталася 07 травня 2009 року ДТП, учасником якого вона була, підтверджується постановами про відмову в порушенні кримінальної справи від 16 травня 2009 року та від 26 серпня 2009 року. 30 червня 2009 року постановою Інгулецього районного суду м. Кривого Рогу було визнано винним ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, однак він не був притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Станом на 07 травня 2009 року ОСОБА_4 під час скоєння ДТП, перебував на робочому місці, виконував свої трудові обов'язки, оскільки працював водієм у відповідача Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».Для відновлення свого здоров'я вона лікувалася у стаціонарі Дорожньої клінічної лікарні на ст. Дніпропетровськ з 07 травня 2009 року по 25 травня 2009 року, а потім амбулаторно до 31 травня 2009 року. Під час лікування їй були лікарем призначені медичні препарати та матеріали, які вона купувала за свої кошти. Загальний розмір її витрат на придбання ліків та матеріалів складає 3106 грн. 99 коп. Крім матеріальної шкоди, неправомірними діями працівника Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», їй були спричинена моральна шкода, яка полягає в тому, що через отримані підчас ДТП численні травми вона відчувала фізичний біль та страждання, вона втратила можливість тривалий час нести звичайний для себе образ життя, спілкуватися з оточуючими їй людьми, що призвело до душевних страждань. Вона оцінює моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. 00 коп. Бажаючи вирішити питання відшкодування матеріальної шкоди вона звернулася до Страхової компанії «Кредо», з якою відповідачем була укладена страхова угода обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі, проте їй було відмовлено у відшкодуванні збитків, оскільки ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»не оплатив у повному обсязі страхові внески. У вересні та жовтні 2009 році вона зверталася до ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»з заявами про відшкодування завданої неправомірними діями працівника відповідача матеріальної та моральної шкоди, але результат не настав. За наданням юридичної допомоги вона звернулася до юридичної консультації, де їй склали позов до суду і вона сплатила 850 грн. 00 коп. оскільки відповідач до теперішнього часу не відшкодував заподіяну шкоду вона вимушена звернутися з позовом до суду.

Під час провадження по справі позивачка декілька разі уточнювала підстави позову залучивши у якості співвідповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

У судове засідання позивачка не з'явилася, але надала заяву провести судове засідання без її участі та без участі її представника ОСОБА_7

У судове засідання представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»не з'явився, проте надав заяву розглядати справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог заперечує. З наданих до суду заперечень вбачається, що відповідно до 9 розділу договору страхування від 29 грудня 2008 року укладеного між ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»та Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», дата початку дії договору 00 год. 00 хвл. (за Київським часом) 30 січня 2009 року. У будь-якому випадку договір не починає діяти раніше 00 год. 00 хвл.(за Київським часом) дати, наступної за датою надходження в повному обсязі загального страхового платежу згідно з п.8.3 договору на поточний рахунок Страховика. Договір автоматично продовжує свою дію до дати закінчення дії Полісів, оформлених у рамках договору. Пункт 8.3 договору вказує, що загальний страховий платіж за цим договором складається із страхових платежів по Полісах, оформлених в рамках цього договору і становить 163951 грн. 10 коп. Відповідно до п. 8.4 договору,страхові платежі сплачуються поквартально: 1 квартал -40987 грн. 77 коп.; 2 квартал -40987 грн. 77 коп.; 3 квартал - 40987 грн. 78 коп.; 4 квартал -40987 грн. 78 коп. ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»умови договору щодо оплати страхового платежу виконував належним чином та перерахував перший страховий платіж 29 січня 2009 року платіжним дорученням № 790 на суму 40 987 грн. 77 коп. Страхові платежі за наступні квартали перераховувались відповідно платіжними дорученнями № 6093 від 07 липня 2009 року на суму 40987 грн. 77 коп.; № 9262 від 28 вересня 2009 року на суму 40987 грн. 78 коп. та № 10104 від 21 жовтня 2009 року на суму 40 987 грн. 78 коп. Відповідно до п.5.3 договору, на кожний транспортний засіб, зазначений у додатку № 1 договору, Страховик укладає зі страхувальником Поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджує факт страхування цивільно-правової відповідальності Страхувальника за цим договором. Факт оплати Страхувальником страхового платежу у повному обсязі також підтверджується п. 7 Полісу на транспортний засіб ДЄУ Ланос, державний номер НОМЕР_1, де вказано, що страхова премія(платіж) в розмірі 197 грн. 37 коп. сплачена у повному обсязі о 17 год. 29 хвл. 29 січня 2009 року платіжним дорученням № 790 від 29 січня 2009 року. Таким чином, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2569а від 29 грудня 2008 року страхового полісу № ВВ/4494449. З листа-відповіді Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»від 11 серпня 2009 року надане позивачу в результаті розгляду її заяви про виплату відшкодування вбачається, що позивачу відмовлено у відшкодуванні страхових виплат з причини несплати (не в повному обсязі) ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»страхових платежів. Станом на 11 серпня 2009 року ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»страхових платежів від Страховика не отримувало. Передбачених п. 3 ст. 28 Закону України «Про страхування»вимоги про сплату платежів, умовами Договору також не передбачена відмова у виплаті страхових виплат з причини несплати ( не повної сплати) страхових платежів. За таких підстав позивач не мав жодних правових підстав для звернення з позовом до ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат». Позивач на доказ своїх витрат щодо придбання ліків та матеріалів на суму 3106 грн. 99 коп. до позовної заяви надано шість фіскальних чеків на суму 646 грн. 09 коп. та п'ять рахунків на суму 2460 грн. 90 коп. Відповідно до положення про форму та зміст розрахункового документа, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року за № 614, рахунки на оплату до розрахункових документів не відноситься. Надані позивачем рахунки на суму 2460 грн. 90 коп. не є належними документами розрахунку витрат матеріальної шкоди. Позивачем не надані докази необхідності придбання лікарських засобів, визначених в рахунках на оплату та у фіскальних чеках. Також вказав, що у зв'язку із винесенням Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу 30 червня 2009 року у відповідності до ст. 248 КУпАП та згідно з п. 3 ст. 38 КУпАП постанови про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4 у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди. Що стосується моральної шкоди, то позивач не зазначає, з яких міркувань вона виходить, визначаючи розмір моральної шкоди 10 000 грн. 00 коп. та не надає жодних доказів, яким би цей розмір був обґрунтований, а також не вказує, які саме вимушені зміни сталися в її життєвих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

У судове засідання представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»не з'явився, але надав заяву з проханням провести судове засідання без участі представника. З наданих до суду заперечень вбачається, що 30 січня 2009 року ТДВ СК «Кредо»та ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком до 29 січня 2010 року включно. Поліс № ВВ/44944449. Об'єктом страхування за даним договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Дійсно, 07 травня 2009 року в м. Дніпропетровську сталося ДТП за участю забезпечувального транспортного засобу. Відповідно ж до норм ст. 24 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальністю власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, які пов'язані, зокрема, з купівлею лікарських препаратів. Однак, позивач в якості доказів своїх вимог щодо придбання ліків та матеріалів на суму 3106 грн. 99 коп. до позовної заяви додав шість фіскальних чеків на суму 646 грн. 09 коп. та п'ять рахунків на суму 2460 грн. 90 коп. Відповідно до положення про форму та зміст розрахункового документа наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року за № 614, рахунки на оплату до розрахункових документів не відноситься. Із призначених лікарем препаратів відповідно до цих чеків купувалися лише Серміон на суму 94 грн. 52 коп., Імет на суму 28 грн. 40 коп. та Мексідол на суму 199 грн. 00 коп. Крім цього, відповідно до ст. 24.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом. Тобто, за відсутності документального підтвердження витрат на купівлю лікарських препаратів медичним закладом -такі витрати не вважаються витратами у розумінні Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та не можуть бути відшкодовані позивачу. Вважає, що позивачем не надано жодного доказу в обґрунтування завдання їй моральної шкоди, а тому вважає, що і в задоволенні цієї вимоги повинно бути відмовлено. Але у будь-якому разі страхова компанія несе відповідальність лише в межах 2550 грн. 00 коп.

У судове засідання треті особи не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 07 травня 2009 року близько 13 год. 00 хвл. у м. Дніпропетровську на перехресті пр-т Пушкіна та вул. Філософській мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля Daewoo LANOS, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4 та автомобіля ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, у разі якої пасажир ОСОБА_8 отримала тілесні пошкодження.

Відповідно до копії довідки № 1920 судово-медичного дослідження ВКЗ «Бюро судового-медичної експертизи»у ОСОБА_1, 1972 року народження виявлені: черепно-мозкова травма, струс головного мозку, садна лобної області, нижніх кінцівок, гематоми правого стегна, лівої гомілки, які спричинені від дії тупих твердих предметів або при ударі о такі, якими могли бути виступаючи частини у салоні автомобіля при ДТП, в термін та можливо при обставинах на які вказує обстежена. За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень, що зумовили короткочасний розлад здоров'я.

Згідно медичної карти № 3247 Дорожньої клінічної лікарні на ст. Дніпропетровськ стаціонарного хворого ОСОБА_1 перебуввала на лікуванні з 07 травня 2009 року по 25 травня 2009 року і їй було поставлено заключний діагноз: Закрито черепно-мозкова травма. Забій голови. Струс головного мозку. Ссадина обличчя. Гематома м'яких тканин.

30 червня 2009 року суддею Вікторович Н.Ю. Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, якою провадження по справі було закрито у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Daewoo LANOS, номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Філософській на перехресті з пр. Пушкіна у м. Дніпропетровську скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5Г, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п.1.3,1.4,1.5,16.12 Правил дорожнього руху України. Також було встановлено вину ОСОБА_4 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Дана постанова набрала чинності.

26 серпня 2009 року інспектором з дізнання відділення по оформленні ДТП та дізнання відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровська та авто технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_9 було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи на підставі п.2 ст. 6 КПК України за відсутності ознаку злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено у судовому засіданні та підтверджується представником відповідача ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»у своїх запереченнях та постановою від 30 червня 2009 року. ОСОБА_4 на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди працював водієм ВАТ «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Частиною 1 ст. 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що автомобіль Daewoo LANOS, номерний знак НОМЕР_1 на якому виконував свої трудові обов'язки ОСОБА_4 був застрахований Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», що підтверджується договором № 2569а від 29 грудня 2008 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений між Криворізькою філією Приватбанку, яка діє від імені Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»та Відкритим акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат».

Відповідно до статті 6 Закону України «Про страхування»добровільне страхування це страхування, яке здійснюється на основах договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства.

Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»та Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»добровільно підписали Договір страхування, погодившись з усіма визначеними ним умовами.

Відповідно до п.п.9.1- 9.2 договору, дата початку дії договору 00 год. 00 хвл. (за Київським часом) 30 січня 2009 року. У будь-якому випадку договір не починає діяти раніше 00 год. 00 хвл.(за Київським часом) дати, наступної за датою надходження в повному обсязі загального страхового платежу

Відповідно до п.5.3 договору, на кожний транспортний засіб, зазначений у Додатку № 1 до цього договору Страховик укладає зі Страхувальником поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно Поліса № ВВ4494449 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»застрахувало забезпечений транспортний засіб - автомобіль ДЕУ Ланос, номерний знак НОМЕР_1 який належить ВАТ «Південний ГЗК»на строк дванадцять місяців, з 00 год. 00 хвл. 30 січня 2009 року по 00 год. 00 хвл. 29 січня 2010 року. Страхова премія 197 грн. 37 коп. сплачена 17 год. 29 хвл. 29 січня 2009 року платіжним дорученням № 790 від 29 січня 2009 року.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.6.1 договору № 2569а обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 29 грудня 2008 року, страховим випадком за цим Договором є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність Страхувальника.

Статтею 989 ЦК України та статтею 21 Закону України «Про страхування»передбачені обов'язки страхувальника. Він, зокрема, зобов'язаний вживати заходів щодо запобігання та зменшення збитків, завданих внаслідок настання страхового випадку; повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений умовами страхування. Зазначеними нормами встановлено, що умовами договору страхування можуть бути передбачені також інші обов'язки страхувальника.

29 травня 2009 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про виплату страхового відшкодування до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо».

Листом від 11 серпня 2009 року за № 08-02-00001/2-7121 Страхова компанія «Кредо»повідомила ОСОБА_1 та Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»про те, що Страхова компанія «Кредо»розглянувши заяву про виплату страхового відшкодування з приводу отриманих тілесних ушкоджень в результаті зіткнення з транспортним засобом Daewoo LANOS, номерний знак НОМЕР_1, який належить Відкритому акціонерному товариству «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», яке відбулося 07 травня 2009 року о 13 год. 00 хвл. в м. Дніпропетровську на пр. Пушкіна та вул. Філософська та зробила висновок, що описаний випадок є страховим. Характер травм визначений у відповідності з довідки судово-медичної експертизи № 1920. До виплати не підлягає, у зв'язку з несплатою (не повною сплатою) Страхувальником страхового платежу, у передбачені цим договором строки.

Причиною відмови у виплаті страхового випадку було те, що Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»не повністю сплатив страховий платіж, проте це не відповідає дійсності і підтверджується наступними доказами:

Згідно п. 8.3 договору № 2569а від 29 грудня 2008 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачено, що загальний страховий платіж складається із страхових платежів по Полісу оформлений в рамках цього договору і становить 163951 грн. 10 коп.

Відповідно до п.8.4 договору страхові платежі сплачуються поквартально: 1 квартал -40987 грн. 77 коп.; 2 квартал -40987 грн. 77 коп.; 3 квартал - 40987 грн. 78 коп.; 4 квартал -40987 грн. 78 коп.

Згідно Поліса № ВВ4494449 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхова премія 197 грн. 37 коп. сплачена 17 год. 29 хвл. 29 січня 2009 року платіжним дорученням № 790 від 29 січня 2009 року.

Платіжним дорученням № 790 від 29 січня 2009 року було перераховано Страховій компанії «Кредо»40987 грн. 77 коп.,як страховий платіж по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності.

Платіжним дорученням № 6093 від 07 липня 2009 року було перераховано Страховій компанії «Кредо»40987 грн. 77 коп.,як страховий платіж по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності.

Платіжним дорученням № 9262 від 28 вересня 2009 року було перераховано Страховій компанії «Кредо»40987 грн. 78 коп.,як страховий платіж по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності.

Платіжним дорученням № 10104 від 21 жовтня 2009 року було перераховано Страховій компанії «Кредо»40987 грн. 78 коп.,як страховий платіж по обов'язковому страхуванню цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, Відкрите акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»виконав належним чином умови договору № 2569а від 29 грудня 2008 року про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та своєчасно перерахував страховий платіж передбачений цим договором і цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 на момент здійснення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 2569а від 29 грудня 2008 року страхового полісу № ВВ/4494449.

Згідно ч. 3 ст. 28 Закону України «Про страхування», дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі: несплати страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки. При цьому договір вважається достроково припиненим у випадку, якщо перший (або черговий) страховий платіж не був сплачений за письмовою вимогою страховика протягом десяти робочих днів з дня пред'явлення такої вимоги страхувальнику, якщо інше не передбачено умовами договору.

Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»не було надано суду докази письмовою вимогою страховика про сплату першого або чергового страхового платежу, умовами договору також не передбачена відмова у виплаті страхових виплат з причини несплати (не повної сплати) страхових платежів, тому Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»безпідставно відмовила у виплаті страхового відшкодування.

Судом не можуть бути до уваги прийняті ствердження представника Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»про те, що у позивача відсутні правові підстави для звернення до суду з позовною заявою про стягнення матеріальної та моральної шкоди, оскільки постановою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу відносно ОСОБА_4 було закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП на підставі п.3 ст. 38 КУпАП, оскільки даною постановою ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і дана постанова є чинною.

За таких підстав, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»безпідставно відмовила у виплаті страхового відшкодування з приводу отриманих тілесних пошкоджень ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 59 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи позивачка у якості доказів про страві за придбані медичні препарати та матеріали надала до суду рахунок № К-00005310 від 08 травня 2099 року, розрахунок № К-00005314 від 12 травня 2009 року, розрахунок № К-00005316 від 21 травня 2009 року, розрахунок № К-00005317 від 20 травня 2009 року на загальну суму 2460 грн. 90 коп. та шість фіскальних чеків на суму 646 грн. 09 коп.

Відповідно до положення про форму та зміст розрахункового документа наказом Державної податкової адміністрації України від 01 грудня 2000 року за № 614, рахунки на оплату до розрахункових документів не відноситься.

Відповідно до ст. 24.3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,зазначені витрати мають бути підтверджені документально відповідним медичним закладом.

Із призначених лікарем препаратів відповідно до цих чеків купувалися лише Серміон на суму 94 грн. 52 коп., Імет на суму 28 грн. 40 коп. та Мексідол на суму 199 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 322 грн. 72 коп.

Позивачкою не було доведено факт придбання лікарських препаратів та матеріалів на суму 3106 грн. 99 коп.

Тому суд прийшов до висновку, що з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»слід стягнути на користь ОСОБА_1 майнову шкоду, заподіяну здоровьяю в розмірі 322 грн. 72 коп.

Що стосується позовних вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. 00 коп., то в цій частині позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 1167 Цивільного кодексу України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної або юридичної особи, якщо шкода завдана смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

На думку суду, є безспірним та очевидним факт душевних страждань позивача, яких він зазнав у зв'язку завданням пошкодження здоров'я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. В той же час, позивачка не довела тих обставин, що, вона втратила можливість тривалий час нести звичайний для себе образ життя, спілкуватися з оточуючими їй людьми, що призвело до душевних страждань, чим не виконала вимоги ч. 3 ст.10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Тому суд, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості приходить до висновку, що розмір моральної шкоди підлягає стягненню з відповідача Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Кредо»у розмірі 500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Згідно квитанції № 444173 від 21 березня 2011 року ОСОБА_1 сплатила юридичній консультації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровській обласній колегії адвокатів за витребування доказів про відшкодування шкоди внаслідок ДТП в розмірі 200 грн. 00 коп.

Згідно квитанції № 444171 від 16 березня 2011 року ОСОБА_1 сплатила юридичній консультації Амур-Нижньодніпровського району Дніпропетровській обласній колегії адвокатів за юридичну допомогу в складанні позову до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат»в розмірі 650 грн. 00 коп.

Тому дані суми повинні бути стягнуті з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхової компанії «Кредо»на користь ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи позивачкою при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 59 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. 00 коп., тому дані витрати теж слід стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»на користь ОСОБА_1.

Що стосується позовних вимог про стягнення 56 грн. 00 коп. -витрат на поштові відправлення, то в цій частині позову позивачці слід відмовити, оскільки з наданих до суду квитанцій вбачається листування не пов'язане з витратою сторін та їх представників, щодо явкою до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 979, 989,991,1166,1167, 1172, 1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 10, 11, 57-61, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди -задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо»на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 322 грн. 72 коп., в рахунок моральної шкоди 500 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 850 грн. 00 коп., судові витрати по справі в розмірі 120 грн. 00 коп., а всього 1792 (одну тисячу сімсот дев'яносто дві) грн. 72 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. О. Некрасов