Дата документу Справа № 10-925/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-925/2012 р. Головуючий в 1 інстанції

Боровікова А.І.

Доповідач в 2 інстанції

Тютюник М.С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого судді Симонця О.І.,

суддів Городовенка В.В., Тютюник М.С.,

за участю прокурора Коценка М.В.,

заявника ОСОБА_3

розглянула 13 грудня 2012 року в відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали справи за апеляцією прокурора який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2012 року.

Зазначеною постановою задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4 у зв'язку з відсутністю в її діях складу злочинів, передбачених ст.ст. 364, 384 КК України, матеріали справи направлені до прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя для проведення додаткової перевірки.

У скарзі ОСОБА_3 не погоджується з висновками прокурора, вважає, що були приводи та підстави для порушення відносно державного виконавця ОСОБА_4 кримінальної справи, прокурором не обґрунтована правомірність дій державного виконавця, а доводи про вчинення злочину не спростовані, вказівки суду за попередніми постановами, якими також були скасовані подібні постанови прокурора, не виконані.

В апеляції прокурор, зазначаючи про незаконність постанови суду, посилається на виконання вказівок суду та прокуратури Запорізької області щодо опитання скаржниці, наявність рапорту щодо неможливості встановлення та опитання певних працівників суду. Просить постанову суду від 12.11.2012 року скасувати, скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, заявницю, яка вважає постанову суду законною, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3, суд зазначив про невиконання вказівок старшого прокурора відділу Запорізької області та вказівок суду, викладених у постановах від 14.09.2011р. та 26.06.2012р.

Зазначений висновок суду в повній мірі збігається з матеріалами справи.

Так, згідно постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2011 р. була скасована постанова помічника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 11.07.2011 року, якою відмовлено у порушені кримінальної справи відносно старшого державного виконавця Комунарського відділу ДВС Запорізького міського управління юстиції в Запорізькій області ОСОБА_4 (а.с.15).

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.06.2012р. скасована постанова помічника прокурора Комунарського району м. Запоріжжя від 13.04.2012 р. про відмову у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_4 (а.с.18-19).

Зазначені постанови суду містять вказівки щодо необхідності, під час проведення додаткових перевірок, опитати заявницю ОСОБА_3, працівників Комунарського районного суду м. Запоріжжя з метою з'ясування обставин видачі виконавчого листа за певною цивільної справою, перевірити доводи ОСОБА_3 щодо дачі державним виконавцем завідомо неправдивих показань у суді.

Необхідність встановлення зазначених обставин також узгоджується з вказівками прокурора відділу прокуратури Запорізької області.

Натомість, прокурором, при прийнятті оскаржуваного ОСОБА_3 рішення, обмежившись наведенням даних протоколу судового засідання у Комунарському районному суді м. Запоріжжя про попередження ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, не дана належна оцінка доводам скаржниці щодо дачі державним виконавцем ОСОБА_4 як у районному суді так і у господарському суді Запорізької області завідомо неправдивих показань. Прокурором не проаналізовані доводи ОСОБА_3 стосовно зловживання державним виконавцем службовим положенням з приводу дій (бездіяльності) щодо виконавчого провадження. Постанова прокурора не містить відомостей щодо опитання ОСОБА_3 відносно зазначених в заяві обставин, оцінка поясненням даної особи не дана.

Посилання у апеляційній скарзі прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на рапорт прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя Бондаренко А.Л., яким зазначено про неможливість, з підстав наявності декількох працівників суду, встановлення та опитання працівника суду щодо видачі виконавчого листа суд знаходить безпідставним, оскільки дій, спрямованих на встановлення зазначених осіб, їх опитання з певних обставин, прокуратурою не проводилось.

Аналіз змісту постанови та наданих матеріалів свідчить про невиконання прокуратурою Комунарського району м. Запоріжжя вище зазначених вказівок, наслідком чого є неповнота проведеної перевірки за заявою ОСОБА_3 та передчасність прийнятого прокуратурою рішення стосовно відмови у порушенні кримінальної справи.

За наведених обставин, районний суд обґрунтовано прийняв рішення, підстав для скасування якого не вбачається.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382 КПК України (1960р.), коллегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора Комунарського району м. Запоріжжя, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції залишити без задоволення.

Постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 листопада 2012 року, якою задоволена скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_4, залишити без змін.

Судді:

О.І. Симонець В.В. Городовенко М.С. Тютюник