справа № 415/10526/12

№ провадження 1-кс/415/91/12

УХВАЛА

24.12.2012 м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: слідчого судді Похвалітої С.М., при секретарі Пентраковської М.В., за участю:

- прокурора Прокуратури м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Коломоець В.Л.,

- слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Лагуткіна В.М.,

- адвоката ОСОБА_3,

- підозрюваного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Лагуткіна В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Могильова Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одружений, дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1, останній раз судимого 26.05.2007 г. Баглійським районним судом по ст. 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26 травня 2012 року, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Лагуткін В.М. звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

В своєму клопотанні слідчий прохає суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Своє клопотання слідчий обґрунтував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 349 КК України. У разі не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також скоїти інше кримінальне правопорушення та те, що останній раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, не працює. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків і виконання процесуальних рішень.

22 грудня 2012 року о 8 год. 30 хв. ОСОБА_4 був затриманий та 22 грудня 2012 року йому повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ст.349 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старший лейтенант міліції Лагуткін В.М. підтримав своє клопотання, посилався на обставини викладені в ньому, прохав суд застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні Прокурор м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Коломоець В.Л. підтримала клопотання та прохала суд його задовольнити, застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що відсутні підстави та прохав обрати запобіжний захід у вигляді особисте зобов'язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вину свою визнав частково.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Лагуткіна В.М. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 21.12.2012р. близько 23.00 год. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на призаводській площі ДМК в м. Дніпродзержинську достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, є близьким родичем працівника правоохоронного органу, незаконно позбавив його волі шляхом застосування фізичного насилля та погроз застосування фізичного насилля щодо нього та утримував останнього за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 22.12.2012 р. 06.00 год. з метою спонукання його батька ОСОБА_6, який працює заступником чергового помічника начальника Виправної колонії № 89 ДДУВП в Дніпропетровській області, передати заборонені у вільному обігу речовини особам які відбувають покарання у зазначеній установі.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6, протоколом допиту свідка ОСОБА_6., протоколом допиту свідка ОСОБА_7

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, раніш судимий, може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на потерпілого та свідків, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання Слідчого СВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції Лагуткіна В.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Могильова Дніпропетровської області, українця, громадянина України, непрацюючого, освіта середня, не одружений, дітей не має, проживаючого АДРЕСА_1, останній раз судимого 26.05.2007 г. Баглійським районним судом по ст. 186 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 26 травня 2012 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 20 лютого 2013 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя Похваліта С. М.