03.12.2012
Справа № 232/3246/12
Провадження № 2-о/232/198/12
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2012 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,
при секретарі Жовтун М. А.,
Справа № 232/3246/12
заявника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Лаврівської сільської ради Вінницького району про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Заява мотивована тим, що на підставі договору дарування, який посвідчено 23.02.1995 року Вінницькою районною державною нотконторою, реєстр №1-746, заявнику на праві власності належить цілий жилий будинок з господарськими будівлями і спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1. Договір дарування зареєстрований в ООБТІ 08.02.1996 року під № 223. На підставі договору дарування ОСОБА_1 видано технічний паспорт на садибний житловий будинок. Як в договорі дарування, так і в технічному паспорті в написанні її прізвища допущена помилка, а саме: вказано, що її прізвище «ОСОБА_1», що суперечить запису прізвища в паспорті, який видано на ім'я завника і в якому вказано, що її прізвище «ОСОБА_1». Вказані обставини перешкоджають ОСОБА_1 в здійснені тих прав, якими у відповідності до ст. 317 ЦК України наділений власник: користуватися, володіти та розпоряджатися належним їй майном. 19.11.2012 року заявник звернулася до нотаріуса ОСОБА_2, яка посвідчувала договір, але своїм листом вона відмовила у внесенні відповідних змін до договору дарування і запропонувала їй звернутися до суду.
Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду з вимогою встановити факт, що договір дарування цілого житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений 23.02.1995 року державним нотаріусом Вінницької районної ДНК ОСОБА_2, в якому прізвище обдарованого вказане «ОСОБА_1», належить ОСОБА_1.
В судовому засіданні заявник вимоги підтримала і просила їх задовольнити, аргументуючи мотивами, викладеними в заяві.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Представником зацікавленої особи суду надана заява про розгляд справи у його відсутність із зазначенням, що проти задоволення вимог не заперечує.
При розгляді справи судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно договору дарування від 23.02.1995 року, посвідченого державним нотаріусом Вінницької районної ДНК ОСОБА_2, ОСОБА_3 подарувала, а ОСОБА_1 прийняла у дар цілий житловий будинок з господарськими будівлями, спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1. (а.с.7-8)
Право власності зареєстровано ВООБТІ 08.02.1996 року за ОСОБА_1 в реєстровій книзі № 2 за реєстровим № 223. (а.с. 8а)
Згідно технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий АДРЕСА_1, власником є ОСОБА_1. (а.с. 9-12)
Згідно свідоцтва про народження серії ІІІ-ЯР № НОМЕР_1, виданого Лаврівським сільським ЗАГС с. Лаврівка Вінницького району Вінницької області 25.08.1958 року, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2. (а.с. 17)
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-АМ № НОМЕР_2, виданого 10.02.1977 року Стадницькою сільською радою Вінницького району, шлюб між ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 10.02.1977 року, запис № 4. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу -ОСОБА_1. (а.с. 13)
В паспорті заявника її прізвище зазначено -«ОСОБА_1». (а.с. 5)
У листі № 57/01-16 від 19.11.2012 року зазначено про неможливість встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1, оскільки прізвище, зазначене в правовстановлюючому документі не співпадає з прізвищем в паспорті. (а.с. 14)
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки заява обґрунтована, факти, викладені в ній знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи по суті.
З метою захисту прав заявника суд встановлює факт належності правовстановлюючого документа - договору дарування цілого житлового будинку АДРЕСА_1, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідченого 23.02.1995 року державним нотаріусом Вінницької районної ДНК ОСОБА_2 - ОСОБА_1.
Судовий збір в сумі 107, 30 гривень залишити за заявником, відповідно до ч. 7 ст. 235 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 208, 212-215, 218, 234, 235, 256, 259 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності правовстановлюючого документа - договору дарування цілого житлового будинку з господарськими будівлями, спорудами, який знаходиться у АДРЕСА_1, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, посвідчений 23.02.1995 року державним нотаріусом Вінницької районної ДНК ОСОБА_2, в якому прізвище обдарованого вказане «ОСОБА_1»- ОСОБА_1.
Судовий збір в сумі 107, 30 гривень залишити за ОСОБА_1.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення
Суддя: